發稿單位/新聞聯絡人
全國教育產業總工會文宣部副主任 薛慧綺
昨日（7月19日）大學指定科目考試成績出爐，數乙頂標創新高達93分，其他各科也多有增長，唯獨國文考科相反，是七年來最低點，頂標與99年指考國文相同，且當年是難度較高的一年。此結果不難與日前某大學教授於個人臉書發表的言論產生聯想，讓人對於大考中寫作相關測驗，重新產生質疑。
某教授提出非選題第一項「觀點闡述」閱卷心得，認為國內考生多為「亡國之論」，此舉引發家長、考生的緊張，也使得大考中心出面澄清，教授本人更是於稍晚撤下心得文，改為道歉文，強調只是個人觀點，並不影響評閱結果。然此舉加上成績的呈現，反而點出了大考中寫作測驗的一些問題。
首先，題目主旨是對「國際人才流動」的看法，提供的資訊有〈諫逐客書〉與另外兩短語，這三則訊息都是針對「國際」、「國外」人才來論述，且第三則給予的感覺較為負面。提供偏頗訊息，學生自然無法站在「反面」論述，也不可能有所謂的「正面思維」。
其次，出題者應避免爭議性議題、偏頗價值觀，以及特殊政治或教義傾向，此題雖無明顯表現政治立場，但大部份學生寫出來的文章，卻被評為「亡國之論」。但這是提供訊息所產生的問題，卻要學生違背常理的去歌頌國家，這跟幾十年前非得以「反攻大陸」、「拯救大陸同胞」作結、箝制思想的寫作模式有何差別？
再者，題目內容屬於經濟學的問題，要求寫作看法是屬於文學的問題，出題者究竟是要學生以經濟學的角度回答？或是文學的角度回答？至於閱卷者本身，是具備經濟學的學理知識？或者是出身自文學背景？又或者都不是？不禁讓人懷疑，這份題目本身就模糊不清，又如何要學生清楚作答？
教育政策往往要求學校提升學生的語文表達能力，其中包含了素養與思辨，把語文教學當成「完人」教育的實踐，卻在課綱中大刪國文時數、大減文言文篇章，然後在寫作題中出現了〈諫逐客書〉，要學生思辨「國際人才流通」，還要很有素養的愛國。這樣的考試，不是折磨是什麼呢？把問題歸咎到媒體亂象上，更是荒謬至極！教改多年，課業壓力不減反增，學生能有空看新聞報紙，已屬萬幸，更何況連睡覺的時間都沒有？學生如何能知道媒體說了些什麼？如何能被強迫寫出新穎亮眼的觀點？
此次指考國文，只讓人看到唱高調的教育政策、迷失的寫作測驗，以及迷惘懊惱的考生們。
全國教育產業總工會(www.neu.org.tw)各會員工會：台南市大府城教育產業工會、新北市教育產業工會、臺北市學校教育產業工會、雙北教育產業工會、新竹縣教育產業工會、中華民國教育產業工會、全國高級中等學校教育產業工會、花蓮縣教師職業工會、花蓮縣教育產業工會、苗栗縣教師職業工會、苗栗縣教育產業工會、屏東縣教師職業工會、高雄市教育產業工會、桃園市教育產業工會、桃園市教師職業工會、基北中等教育產業工會、雲林縣高國中小教師職業工會、新北市中等教育教師職業工會、新竹市教育產業工會、臺中市教育產業工會、臺南市高中職教師職業工會、全國退休教師聯盟
附件：106學年度大學指定科目考試國文科試題
