本會消息
2016-06-22【全教產新聞稿】再爆觀音高中違法夜間課輔實際情節 嚴重侵害弱勢學生權益，請主管機關徹查
嚴重侵害弱勢學生權益，請主管機關徹查
發稿單位/新聞聯絡人
全教產副理事長 彭如玉
全教產理事長 黃耀南
教育是社會階層流動的要素，學校應該提供公平的教育機會給每個學生，將資源平均用在每位學生上，帶起每位學生營造均質化，而非集中資源，選訂特別群組施予額外的授課，讓學生學習M型化！那只是不斷形成社會階層的複製而已，如果學校堅稱繁星班是打著「照顧弱勢」的口號來進行，試以104學年第一學期高一行事曆暨督課教師安排表為例（附件），兩班80人，每位學生收費13,000元計，其金額共有1,040,000元，則有以下幾個問題：
一、觀音高中辯稱是聘在補習班有授課之教師上課，亦用補習班之講義，不是請補習班入校授課，此一邏輯令人難以理解。
二、關於經費使用的疑慮，也須觀音高中說清楚。（下列一次夜間課輔以三小時計）：
1.補習班授課次數30次，每次8,000元，共240,000元。
2.無授課之督課教師次數71次，每次2,100元，共149,100元。
3.作文課程兩次、飛盤課程三次，皆由校內教師擔任，其鐘點費假設應為800*3，故作文課程為4,800元，飛盤課程為7,200元。
4.生活英文課程五次，亦請外籍教師，假設以補習班教師價位計，8,000*5共40,000元。
5.僅學校高一行事曆暨督課教師安排表中所規劃之經費概算，總金額（1,040,000）減掉補習班教師費用（240,000）與減掉督課教師費用（149,100）及生活英文課程費用（40,000）再減掉作文、飛盤課程（12,000），約餘598,900元，實際支出約441,100元，如將此分擔於80位學生，則每位學生一學期僅需繳約5,514元，此方為「照顧弱勢」之為。
6.如高一、二、三皆如此運作，其結餘可約1,796,700元，此為授課及督課人員，但學校計畫謹慎，深憂會有突發狀況，每日另安排教務、學務兩處行政人員留守，如依督課教師鐘點費計，則需298,200元（2名*71次*2100元），此應為三年段共同分擔之費用，故經費結餘應約為1,498,500元。
7.如每一年段每一位學生僅負擔課表內之授課、督課教師費用（5,514元），再分擔行政人員的鐘點費（298,200/3=99,400/80=1,243元）則一學期學生所需繳費用應為6,757元即可。
上述內容或許與實際有所差異，但以概約結餘而言，「照顧弱勢」應該要有更好的手法。
三、一般勞工最低薪資一小時為120元，現觀音高中教師可不上課僅督課就可領一小時700元的鐘點費，此比日間授課的鐘點費（一小時400元）多很多，這有照顧到弱勢嗎？
四、學生入學，學校依是否要加入繁星班為由來分班，學校的規劃就依學生是否要額外繳費上課來分類，不參與者就要轉到一般班級，這不就是以經濟來分班嗎？是否是一種階級的區分？就算是經學生、家長的認同，這難道是教育單位的學校應該會有的作為嗎？
五、繁星班的學生，未來升學的「在校成績」就因為多繳費而優於一般班級學生，而一般班級學生就因為沒繳費就應該輸在起跑點嗎？這裡是學校！有合乎受教均等的原則嗎？
六、有家長表示繁星班的收費跟其他學校及補習班差不多，但請考量到其他學校及補習班是每天每節上課，而觀音高中不是！學生所繳的費用，非每天上課，自習居多，其費用均攤多位督課老師，所以不能用一般補習班的費用來比較。（觀音高中平均一週約九堂課授課，其餘自習）另外，星期六出去參訪則另向學生收費，此費用真的差不多嗎？
七、家長同意讓補習班進校授課，學校就可以無關法令來進行嗎？而學校就一定要照辦嗎？那是否學校主管機關需要改為家長會呢？國民教育法第4條規定，為保障學生學習權及家長教育選擇權，國民教育階段得辦理非學校型態實驗教育，其實驗內容、期程、範圍、申請條件與程序及其他相關事項之準則，由教育部會商直轄市、縣（市）政府後定之。如果家長想要有特殊資優及補習教育，應另尋管道參加，而非破壞現有體制。
八、學校的家長代表是學校學生家長們選出來的，但請家長代表記住，並不是每位家長都開公司、開名車，根據教師團體於2011.10.31.調查台灣中小學家長委員會背景：雇主、自營業主為32.20%、代表雇主行使管理權之主管人員為16.30%、受雇者為33.40%、其他為14.60%，在台灣中小學家長會長背景：雇主、自營業主為75.38%、代表雇主行使管理權之主管人員為13.85%、受雇者為6.15%、其他為4.62%。學校本是讓每位孩子都能享有公平的學習成長機會的環境，今卻因為有錢的家長允許下，犧牲了辛苦勞工家長對教育的期望，難道真的是別人的孩子不重要嗎？這讓學校失去了存在的意義！
九、有家長表示，校長治校辦學優良，地方學子都踴躍報考就讀。試問，就近入學這不就是教育局當初設立觀音高中的原因嗎？公立學校設於較偏鄉位置本來就會大量吸收地方學子，藉此拉近城鄉差距，若今無法有高中社區化的群聚效應，那該檢討的恐是當時規劃設校的教育局？
十、近日相關新聞，有家長認為是針對校長遴選的「鬥爭」！對此論述感到遺憾，希望家長不要將商場、社會上的爾虞我詐、勾心鬥角，帶入單純的學校環境中，教育只重視每位學生的受教權益及全人發展，而非部分家長只想透過私心己慾，不擇手段圖利自我，讓學校成為階級分化的工具。
十一、有校長認為，繁星班所為是學校難為之處，做則違法遭議，不做則影響升學績效。乍聽下似乎言詞鑿鑿，但還深陷「榜單迷思」，身為校長其教育理念卻仍以少數學子升學「績效」為考量，罔顧多數學子的受教權益，那12年國教的精神、理念在哪？一校之長竟還是如此思維，腦中只有績效別說你有學生，心中沒有學生別說你有教育，難怪教育始終在改改改…但還是被批評錯錯錯…。
十二、觀音高中違法一事，學校確有疏失，要求收費金額調整即可。那試問，未來詐欺犯罪者只要將詐騙金額調降，就沒有違法問題嗎？「依法行政」不是我們行政的原則嗎？難道教育局是用如此邏輯來解讀法令嗎？
十三、現行辦法規定學校僅能於17:30前進行輔導課程，之後時間宜交由家長會處理。此一回應真令人感到悲哀，我們的教育至此還是存於過去填鴨式的硬塞模式，許多的調查研究都顯示，我們學生在校時間過長，故造成學生的學習不良，教育部的教改核心不就是減輕學生負擔，讓學生適性學習、發展，但地方的惡根仍存，國教理念無法落實於地方教育單位及家長，此亮於外觀、腐於內在的做法試問，教育如何進步？
十四、此舉是否違法，相關主管單位應明究追查。
本會再次呼籲桃園市教育局及教育部，針對觀音高中違法夜間課輔，情節極其嚴重，務必徹查，並追究校長及校方違法事實，勿枉勿縱！
補習班到校授課 觀音高中挨批
〔記者邱奕統／桃園報導〕桃園市立觀音高中自四年前由國中改制為完全中學，全國教育產業總工會指控，學校以辦理繁星育成班名義，違法在夜間及假日設課業輔導班，輔導班還直接引入補習班到校授課，學生不參加就被迫轉班，要求教育局調查；市府教育局調查後坦承有此事，已要求學校檢討改進；校方說，相關輔導課是家長要求規劃的，會檢討。
全教總指出，觀音高中目前每週一、週二、週四、週五的下午四點五十五分至晚上八點三十分，都舉行夜間自習課，週六早上七點半至下午四點五十五分舉辦課業輔導課，課輔課甚至由補習班教師直接在校授課，並用補習班講義，公然將補習班搬到學校。
教育局：已要求學校檢討
教育局說，初步了解，是觀音地區家長擔心城鄉差距，學生學習基礎落後，導致與都會區學生間學力落差以致學習效果不佳，才會要求學校加強輔導課程，並由家長會來主辦，不過，將補習班搬到學校還是不應該，已要求學校檢討，並派督學到該校調查，監督學校落實「桃園市市立高級中等學校課業輔導及寒暑假學藝活動實施要點」規定。
校方：請校外教師協助課輔
校方指出，學生參與課餘時間的輔導規劃均屬自願性質，夜間留校輔導內容以學生自習為主，輔以英數強化課程，週六則以專家學者演講、大學參訪、營隊性質等學習與自習為主。英數強化課程邀請校外教師協助擔任，惟該師資同時任教於補習班，絕非「直接引入補習班」。
家長指出 有心人士操作鬥爭
家長指出，近日適逢校長遴選，城鄉教育資源本來就有落差，這是事實且很難改變，很多學生都來自經濟弱勢家庭，因此家長只能自救，但這個也不行，那個也不行，難道偏鄉學生就該矮人一截？痛批有心人士為了校長遴選操作鬥爭，犧牲學生權益。
(2016.06.07 自由時報)