【98年的附帶決議未落實】
【112年再以附帶決議落幕？】
【全教產：都是附帶決議惹的禍？】
發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰
立法院教育及文化委員會昨日二讀完成特殊教育法修正草案，特教預算增加比例及分散式資源班師生比，均未入法，但均以附帶決議結案。
其中第12條之分散式資源班、巡迴輔導班師生比，未能法制化，僅過附帶決議，由教育部以五年內達成師生比1比8為目標。
第9條特殊教育預算，也是透過附帶決議，要求教育部應依照未來各教育階段學生數預估值，合理寬編年度特殊教育預算，並逐年增加。
教育部雖表示，降低師生比於短時間內立法，執行上可能出現困難，但全國教育產業總工會認為一比八早在民國98年就訂出來，到今天竟都未落實，新的附帶決議會落實嗎？98年之考量必有其緣由，但今天有更多障礙程度比以前嚴重之學生在普通班，故資源班巡迴班師生比應比照「幼兒教育及照顧法」入母法。
民國98年《特殊教育法》三讀通過後，立法院作成附帶決議：「分散式資源班及身心巡迴輔導班，國中以上教育階段每班學生人數應為24人，國小教育階段每班學生人數應為16人，學前教育階段每班學生人數應為10人。」前開「每班學生人數」應為「人數上限」，也就是說師生比：國中以上教育階段1:12、國小教育階段1:8、學前教育階段1：5。
今天各級學校是不得拒絕身障生入學的，但要推動融合、要幫助這些學生適應普通班生活，勢必需要協調協助之工作，特教老師需要耗費更多心力，絕對不會比以往輕鬆。
資源班學生因部分時間在普通班，故需要特教老師與普通班老師溝通協調、協助的勞務更多，所需耗費之心力絕不比集中式特教班少，故教育部之前以學生不是全時在資源班，所以不能訂定明確生師比，這種理由顯示教育部不了解校園實際的困境，全教產無法接受。
全國教育產業總工會認為98年師生比應落實、且應更優，理由如下：
1.在融合教育下，更多中重度障礙的孩子在普通班級裡，給普通班老師帶來重大的壓力與挑戰，他們很需要特教老師與助理員之協助。
2.因為特教學生大部分時間是在普通班級裡，特教老師要花時間入班觀察他們上課與同儕互動情形，了解他們的需求與問題，才能擬訂適當的介入方案。
3.特生能否適應良好，普生的了解、尊重、接納是關鍵因素，所以特師需要更多時間入班特教宣導，安排身障體驗活動，讓普通學生了解特教生遭遇之學習困境是「不能」而非「不願」，讓普通學生了解特教學生。
4.特師需要更多時間和普通班老師溝通協調特生的介入策略，也需要指導助理員面對特生情緒爆發的處理、生活自理訓練與協助的方式等等，所耗費的時間心力更多，絕非沒課的時間就是在休息。
成功的融合教育需要老師更多的時間和精神去設計、溝通、協調等，融合是要以行動支持，不是喊口號就能融合成功。
目前許多學校實際師生比，都比教育部通報網的統計數據高，例如新屋國小目前 1:26，因為沒有納入疑似生與這學年新鑑定通過的學生。
綜上，資源班巡迴班師生比應比照「幼兒教育及照顧法」入母法，讓家長和老師們可以相信政府願意落實師生比之誠意。