全部最新消息

2016-10-19【 年金改革研習會】(10/26-新北海山國小場) 年金改革真相！ 教師面對退休年金制度改革風暴的應有認知與因應之道研習會（線上報名）

年金改革真相！ 教師面對退休年金制度改革風暴
的應有認知與因應之道研習會


線上報名請點此


一、依據本會第二屆第一次臨時會員代表大會會議決議辦理。

二、有關總統府國家年金改革委員會(下稱年改會) 刻正討論年金改革議題，現職教師團體代表僅本會委員劉亞平老師，於會中勇敢承擔責任與挑戰，續為教師權益全力以赴，先予敘明。

三、邇來年金改革議題甚囂塵上，且年改會刻正進行年金改革各進程中，為增進國家福祉與維護教師權益，並建立正確退休年金觀念，爰本會辦理旨揭研習，惠請貴校准予參加人員公假登記參加。

四、旨揭研習時間、地點及對象如下：

(一)研習時間：105年10月26日(星期三)下午13時30分至16時。

(二)研習地點：海山國小日暄樓會議室（新北市板橋區漢生東路280號）。

(三)研習對象：現職教師及退休人員。

(四)全程參加研習者，由承辦單位核發研習時數2小時。

五、研習流程表：

日期

時     間

活動項目

備    註

11/23

（三）

13：30~14：00

報到

工會團隊

14：00~15：30

年金改革報告

報告人：

劉亞平老師

15：30~16：00

綜合座談

主持人：

黃耀南老師

16：00~

賦歸

要教師延至65歲退休 不如推行「二次就業」


 


 
我支持公教年金改革往理想的方向前進，但我不支持「老師們 為教育教到65歲吧」這樣的理論。本文原初提出了幾個很有趣的想法，像是：高齡教師擔任高年級教師、高齡教師可以擔任行政人員……等，只可惜原文已經編修了，無法供各位端覽其精華思想，甚為可惜！在此，我將自己的拙見整理了一下，僅供更多「社會觀察者」謹慎評估與考量。

 日本的二次就業策略
 日本高齡者的就業率與其他先進國家相較下，呈現很高的就業率……。日本的高齡就業率，除了考量勞動供給率下降及勞動力供給不足的因素外。就企業的勞動成本而言，由於採取退休制度，高齡者的薪資較之年輕就業者低，降低了企業的勞動成本，因此高齡就業率不斷上揚。（日本高齡者就業的現象與問題／高科大日語應用 張瑞雄副教授）

日本比台灣更早面臨到高齡化的問題，加諸大量年輕人口集中都市，造成許多縣以下的市町村等面臨嚴苛的挑戰，這讓日本更提前面臨勞動力銳減的問題。張教授文中提到的「65歲退休」就是以二次就業為準，而非台灣政策現行規劃的延後退休至65歲。

偶間與一位在台就學的日本朋友私聊就業問題，他就提到：「我的父親45歲退休，領了第一筆退休金，然後在京都再就業擔任公車駕駛。今年他64歲，明年再退休，然後又有一筆退休金可以領。」 

美國初等教育中的「老老師」又是如何？
美國翁媽媽提供該校網站上的薪資結構截圖。

 
台灣很愛拿美國的老師在職場服務的年資與歲數來比較，以下則是一位住在美國的翁媽媽口述：

「美國各郡對於教育的投資各有不同，但於教育上可是毫不手軟。」

「美國長島的老老師是年薪制，年薪20萬美金。寒暑假照放，如果有教學工坊、家長日或是研習，當日課程學生則由家長自行管教。」

「長島的老老師面對教室問題，就是通報校長室、警察局，或請家長帶回管教。」

「我女兒老師今年五十多歲，年薪約13萬8千多美金。」

聽完這段，心中無限唏噓，因為「美國對教育投資毫不手軟，台灣則是對教育人員毫不手軟的無情」，但如果台灣政府用10萬美金的年薪來提倡延後退休，自然沒話講，不過也必須達成和美國教育一樣的「政教分離」，才能讓教學更為精緻。

肥貓、冗官與不當政策規劃 拖垮了台灣的財政
「聘41人要1億？ 立委批：故宮人事費用高到不尋常」（2015.10.15 自由時報）、「政府每年給弱勢兒童1.5萬 今年出生者適用」（2016.10.13 蘋果日報）此類新聞隨手找就有一堆，無論是民進黨或國民黨，從民國38年撤退來台一直到民國106年的今天都一樣，政府撤遷來台都68年了，我實在不太清楚為什麼政府仍然寧願耗費大筆預算在莫名的人事費用以及這種社會福利機制上。

高齡老師可能造成的社會與財政負擔
以一名大學畢業執教、有25年年資的教師為例，他的薪資結構是這樣的（公立國中小薪資一覽表）：

47080（本俸）+31320（學術研究費）＝78400

假使這位虛擬的老師，在原本可以退休的50歲，遇見行政院及社會觀察者陳女士所提的「延後到65歲退休」方案，那他將可以再領15年薪水：

78400×12（月）＝1136800（年收入）

1136800×15（年）＝17052000（到65歲退休）

一個老師到65歲退休前，可以比原本50歲退休多領到一千七百多萬元的薪資，這還不包含老師兼任導師、行政職務等，這些特殊加級也得計入50歲後到65歲的薪資中，同時也一併計入退休金中支付與該師；而如果過程間這位老老師不慎在教室中風、死亡，那因公殉職造成國家的財政負擔更是恐怖。

教師提前退休、二次就業
教育人員的巔峰大抵是在35～45歲間，更正確的說，這個年齡的老師已經具備了充足的經驗面對教學現場。假設這樣的老師具備了20年的年資，以優退方式把退休金全部領下來，再由政府成立類似「資策會」一樣的單位，由公部門與教科書、出版業甚至是企業共同成立，市場以大華人市場為準，勞務約聘優退且優質的教師（月薪40k），與民間共同探討開發教材，同時各縣市教育局、學校也可以邀約他們前往各地，進行教法與經驗分享、辦理教學觀摩，藉以參與教學現場、共謀解決問題之道。

老師屆臨20年資退休（假設30歲考到教職，50歲退休）領的不過是一筆約100萬元的自願提前退休獎勵，加上每月八千元的退休金而已，以國人年均75歲死亡來推算，也不過領了這些錢：

8000（月退）×12（月）×25（年）＝2400000

2400000（月退休金）+1000000（自願提前退休金）=3400000

二次就業以40k（月薪）勞務約聘，65歲退休，退休時就是加一筆不到百萬的勞退與另一筆月退金而已，怎麼算也不會超過超過千萬。

與其延後退休 不如推行二次就業
暫不論國家財政付不付得起眾多50歲以上月薪78K的教師，若教師延至65歲退休，必然衍生健康問題，也會有不少「超高齡」教師定期請「全薪病假」，甚至有老老師會在教室暴斃申請國家賠償等疑慮。直覺上，政府似乎是想順手把老年教師長照計畫，整合進職場延後退休的規劃中。

真誠建議教師提前（20年年資）優退，促使教師流動解決流浪教師問題，同時佐以二次就業輔導有意願且優質教師，轉任類似「教育資策會」的單位，由曾經是教育人的資深夥伴進駐、協助教育現場，遠比政府在相關教育政策上面編列一大堆經費來的有效益多了。



圖為全國教育產業總工會前往教育部抗議民進黨提出的教師延退方案，認為65歲才退休會造成老老師退不了，新老師進不來，讓國家教育陷入困境。記者蘇健忠／攝影

監督年金改革行動聯盟 反對民進黨所提65歲延退方案


 
監督年金改革行動聯盟上午前往立法院，舉行「程序不正義，何來共識？堅決反對民進黨所提出之65歲延退方案」記者會，指總統府國家年金改革委員會第16次會議未表決、未有共識，就將請領年齡延到65歲，此舉嚴重違反年金改革委員會決議所定議事規則，造成社會大眾錯誤的認知。要求蔡英文考慮年金改革委員會執行長林萬億是否適任，避免影響年金改革。
 

監督年金改革行動聯盟上午前往立法院，舉行「程序不正義，何來共識？堅決反對民進黨所提出之65歲延退方案」記者會，指總統府國家年金改革委員會第16次會議未表決、未有共識，就將請領年齡延到65歲，此舉嚴重違反年金改革委員會決議所定議事規則，造成社會大眾錯誤的認知。要求蔡英文考慮年金改革委員會執行長林萬億是否適任，避免影響年金改革。記者黃義書/攝影



監督年金改革行動聯盟上午前往立法院，舉行「程序不正義，何來共識？堅決反對民進黨所提出之65歲延退方案」記者會，指總統府國家年金改革委員會第16次會議未表決、未有共識，就將請領年齡延到65歲，此舉嚴重違反年金改革委員會決議所定議事規則，造成社會大眾錯誤的認知。要求蔡英文考慮年金改革委員會執行長林萬億是否適任，避免影響年金改革。記者黃義書/攝影

齊心捍衛教師權益，反對教師延退


發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
全國教育產業總工會理事長  黃耀南  0953-039475


　　10月13日總統府第16次年金改革會議後，年改會副召集人兼執行長林萬億個人向媒體放話說：「軍公教延後退休，是年改會所達成的共識。」並表示：「現在全球已經進入終身學習時代，小學老師即便是50歲以上阿嬤老師，只要精進教學知識，一樣也讓學生喜歡。」於此，全教產在此表達嚴正抗議，並堅持本會之立場：反對教師延後退、反對資深老師減薪、反對教師延領退休金。本會在先前10月5日即已公開聲明反對教師延退的立場，既然堅決反對，何來的「共識」之說？

　　林萬億所提之「老老師要終身學習，甚至不排除讓老老師兼任行政職、或是減薪來因應。」完全是無知的說法。老師年紀大了，不僅僅要學生「喜歡」而已；而是有無體力繼續站在講臺上教導學生？教書不但需要熱誠，更需要體力。十八歲以下的孩子精力充沛，老師除了授課，尚需要班級經營、帶活動、升旗、甚至站導護。請問一位65歲教師哪裡有足夠的體力應付？

　　提出讓老師兼任行政職則是更不可思議的說法，會提出這些方案的肯定不曾當過中等以下學校老師。目前在學校擔任行政職的人員多是年輕人，去年在《天下雜誌》的調查中也發現，老師從行政職出走的情況非常嚴重；更有甚者，有學校遲至開學都還找不到行政人員。其原因不就是因為教育部多如牛毛的公文與評鑑，讓老師疲於奔命造成的？讓資深的老師去兼任行政職，無疑是讓教育環境更惡化。

　　另外，另一個教師團體全教總針對本會10月5日舉行記者會，是刻意炒作新聞、趁機炒作、刷存在感。友會認為教師延退至65歲，只是王榮璋委員個人的看法，不代表民進黨團態度。而今，年改會副召集人林萬億在第十六次會後說了有延退之共識，難道這是如友會所說的「不代表黨團態度」嗎？本會在此反問，當民進黨立委王榮璋片面透過媒體散布延退方案，造成全國教師憂心時，全教總僅以一紙過去的調查冷淡帶過，是否曾考慮過基層教師的感受？此外，友會認為劉亞平委員留在年改會是在「幫黑組織背書」。劉亞平老師於年改會第十六次會議中，提案中小學教師退休年金請領年齡不宜延後，都已提案退休金請領年齡不宜延後，請問何來的背書之說?

　　而今，友會已因理念不合而退出年改會，何以又頻頻回頭質疑在年改會努力的伙伴？我們已看見政府的心態，教師們難道還要繼續分裂下去嗎？真實的資訊才能提供正確的選擇。沉默的聲音，無法改變暴力的蔓延，黑暗的吞噬，必須靠一點光亮突破。我們僅僅只是國家的受僱者而非掌權者，爾後的道路勢必更加困難；本會期待教師們能團結緊密，只要團結再大的困難都能度過，期待全教總也能一同併肩作戰，為教師的未來共同努力。

【程序不正義  何來共識？】
堅決反對民進黨所提出之65歲延退方案



發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
聯盟召集人、全國教育產業總工會理事長  黃耀南0953 039475
聯盟發言人、全國教育產業總工會副理事長  彭如玉0952 461367
聯盟發言人、陸軍官校校友總會副總會長  吳斯懷0952 703626
聯盟副召集人、全國公務人員協會理事長  李來希0910 234501
聯盟副召集人、臺灣鐵路工會理事長  謝勝明0933 992935


10月13日總統府國家年金改革委員會召開第16次會議，討論退休年金「領取資格」。會中委員討論熱烈，依往例開會達三個小時，並未做任何表決，亦未有任何共識。然總統府會後卻發出【聚焦討論請領資格，形成具體趨同意見】新聞稿，表示標準請領年齡將延至65歲，致媒體大幅報導。此一完全與事實不符的新聞稿，加上年改會林萬億執行長對媒體所言，已嚴重違反年改會決議所定之議事規則，不僅凸顯總統府的不當作為，未遵循年改會之議事規則，亦已造成社會大眾錯誤的認知。

「年金改革委員會」夸言廣納各方意見，卻在未表決、未形成共識的情況下，任由林萬億執行長對媒體放出「已達成65歲退休共識」之新聞，還造假是「歷次爭論最少的一次」。事實上，當日的年改會並沒有形成共識；且當日會議一開始，即有委員對於歷次年改會後，總統府皆會對外召開記者會，發佈新聞稿，而新聞稿的內容又常與事實不符，因此要求新聞稿要下架，會議主席陳建仁副總統也回應：未來會注意。同時劉亞平委員對於退休年齡延至65歲當下提出反駁，李來希委員也提出應該要視職別不同，不應一視同仁；並有其他多位委員提出各種不同看法。但林萬億執行長卻無視這些委員的發言，逕自對媒體放話，這樣難道符合民主程序？

各職業別有不同的工作性質：高中職以下教師每天七點多上班，看早自習、上課、備課、批改作業、陪學生用餐午休、檢查掃地清潔工作、帶活動社團、帶學生實習做實驗、輔導學生、上下學站導護與家長聯絡等；除此之外，教育當局各式各樣、多如牛毛的計畫、評鑑，讓教師們的工作量無限制暴增。評鑑前兼任行政人員的教師們工作加班到半夜是司空見慣，這龐大的工作量連許多年輕老師都不堪負荷，更何況65歲資深老師？

警察、消防人員都必須輪班，在許多鄉下分局、消防隊，警消弟兄休息時間常不滿八小時，長期的體力消耗讓許多同仁身心俱疲。而如今卻說要將退休延至65歲，試問屆時資深警消同仁，難道還有體力維護治安、救災防災？

醫院不能沒有護理人員，在健保體制下，護理人員的辛勞有目共睹。長期的作息混亂，體力上的負荷也非一般人所想像。試問，當資深護理人員連針劑都拿不穩時，如何替病患注射？

將退休年限與退休年金分開，更是荒誕不經的說法。若是55歲退休，到65歲才領得到退休金，那中間的十年是要喝西北風？這種作法無疑是將軍公教勞警消等人員硬留在職場上，此舉不但不利於各項公共事務推動，更不利於職場上的新陳代謝。蔡政府口口聲聲要照顧年輕人，年紀大了不能退，如何讓年輕人進入職場？這難道是蔡政府照顧年輕人的具體作法？

另臺灣勞工過勞低薪，現在還要再將退休年齡延至65歲。環視國際，只要延後勞工退休年齡，必然引發大規模抗爭與罷工，蔡政府應審慎作為，否則必然引發另一波抗爭。

此外，針對另一教師團體抹黑【全教產】劉亞平委員留在年改會，是替這所謂的「黑組織」背書。在此【監督年金改革行動聯盟】要特別澄清，委員們留在年金改革委員會就是要替不同職業別的同仁發聲、爭取權益，是以【監督年金改革行動聯盟】特別召開記者會，就是要告訴全國人民：我們不同意林萬億執行長個人的意見，不希望年改會用這些方法挑動世代對立、職別對立！

同時也要呼籲蔡英文總統慎重考慮林萬億執行長的適任性，避免因此一程序不正義的作為，讓各界對於年金改革產生更多的疑慮，也嚴重傷害到總統府的形象。年改會當天討論的情形，與林萬億面對媒體所言，完全南轅北轍，如此的政務官顯已不適任，請蔡英文總統應該認真思考，換人做做看，以免因有人不適任，造成年金改革障礙叢生。

聯盟facebook：www.facebook.com/groups/1539682729669566，自5月16日聯盟facebook成立以來，加入人數已超過12萬人，目前已是臺灣facebook加入人數最多的社團之一。

【監督年金改革行動聯盟加盟團體】：

監督年金改革行動聯盟、臺灣鐵路工會、臺灣公路工會、中華郵政工會、臺灣港務工會、台北捷運工會、臺灣銀行企業工會、臺灣土地銀行企業工會、中華民國陸軍軍官學校校友總會、中華民國退伍軍人協會、中華民國空軍校友會、中華民國國防管理學院校友會、中華民國復興崗校友會、中華民國忠義同志會、臺灣退伍軍人權益保障協會、全國駐衛警聯誼會、中華民國陸軍官校正52期、中華民國海軍官校校友會、中華民國空軍官校校友會、全國公務人員協會、勞動部公務人員協會、花蓮縣公務人員協會、雲林縣公務人員協會、彰化縣公務人員協會、桃園市公務人員協會、臺北市公務人員協會、高雄市公務人員協會、法務部公務人員協會、勞保局公務人員協會、交通部公務人員協會、行政院人事行政總處公務人員協會、新北市公務人員協會、新竹縣公務人員協會、宜蘭縣公務人員協會、教育部公務人員協會、財政部公務人員協會、新竹市公務人員協會、海巡署公務人員協會、僑務委員會公務人員協會、南投縣公務人員協會、衛福部公務人員協會、基隆市公務人員協會、全國教育產業總工會、全國退休教師聯盟、全國教育退休人員協會、全國高級中等學校教育產業工會、高雄市教育產業工會、高雄縣教師會、臺中市教育產業工會、桃園市教育產業工會、苗栗縣教師會、屏東縣教師職業工會、新竹縣教師會、花蓮縣教師職業工會、台北市精進教育人員產業工會、公職退休人員聯誼暨關懷服務協會、公教軍警聯合總會、苗栗縣退休公教人員協會、中華民國各級公教退休人員協會、台北市退休警察人員協會、新北市退休警察人員協會

==========================================================

【總統府於國家年金改革委員會第16次會議結束所發之新聞稿】

聚焦討論請領資格，形成具體趨同意見

日期：105-10-13

「總統府國家年金改革委員會」第16次委員會議今(13)日下午在國發會召開，今日會議由召集人陳建仁副總統主持，首先向委員說明全國分區座談會籌備及名額分配情形，隨後就年金制度請領資格議題進行討論，會中委員熱烈發言共計有23位委員提出多項具體意見，均將作為各主管機關研提制度改革方案之參考併納入試算，下(第17）次會議將就「特殊對象」議題進一步討論。

林副召集人表示，請領資格議題包括標準給付年齡、延後調整方式、最低年資門檻、提前或減額年金，以及危險及勞力等特殊性質職務之考量，與不同職業轉換年資可攜式權益問題等。上述議題又涉及我國嚴重的人口老及少子女化影響後續納保與請領人數變動、平均餘命延長增加財務負擔等問題，另昔日跨不同職業別的變動較少、職業結構相對穩定，而今日已有很大的改變，從事不同行業意願增加，此等現實環境因素也必須考量。會中委員充分表達意見，大致做以下整理：

1.各職業別年金制度應有一致性規劃原則，雖有不同制度設計，但儘可能拉近相同。

2.關於請領年齡有6種意見，包含（1）標準請領年齡以65歲為準，而目前勞保年金已明定逐年延後至65歲；（2）有委員提議提早領取為2年；（3）展延在OECD國家大部分是5年，但本次會議對應展延之年限則尚無定論；（4）請領給付年齡和退休年齡應予脫勾處理，未達請領給付年齡而欲提前退休時，退休金請領權應給予保留；（5）對於危險及勞力等特殊性質職務者，應考量其體力、服務對象及工作特性，設計提前退休機制；（6）在減額年金外，是否還要有更提前的設計，相同職業中亦要考慮不同職場特性予以更細緻的分類，例如教師有大學教授、國中小學老師及幼兒園教保人員等。

3.不同職業別轉換時應有年資可攜性之考量，可透過年資保留方式處

理，涉及年資併計、年金拆帳，年資保留指可依個人意願先退出職場，俟符合請領條件時，再行請領。年資併計係指不同職業別轉換時，准許年資可以接續併計，年金拆帳則係拆帳換算總年金額度，以保障其年金權。至於原繳費標準不同，其所支領給與亦應不同，此關乎給付如何分帳及如何換算等，均應有公平處理。

林副召集人進一步表示，針對委員所提請領給付年齡與退休年齡脫鉤處理之議題，也有委員認為勉強留任，會造成人力新陳代謝及職場流動不順暢問題，阻礙了年輕世代進入職場的工作機會，因此進行請領資格條件改革之際，會中多數委員都強調必須有相關配套設計，包含建立高齡友善職場、休假調整、終身學習、人力新陳代謝問題之處理、職務重新調整（即職務再設計）等，且應有過渡設計制度

林副召集人特別表示，會中有委員提及育嬰留停年資應計列工作年資並研議擴大至侍親等照顧假範圍，其保費之計算及分擔比率應再進一步思考。另亦提及除軍公教外，私校教職員等服役年資是否併計、勞保在受雇勞工4人以下強制納保及外國人取得長期居留證者，是否同意納保及工作年資計入請領資格等3項重要課題。此外，對於身心障礙者和原住民應給予特別考量。

召集人陳副總統最後表示，今日會議委員提供很多具體的寶貴建議，已有具體趨同意見，將納入會議紀要。經過這幾次實質議題的討論，包括年金制度架構、財源、給付及領取資格等，請各權責機關依據各委員意見，來研擬可行的改革方案並進行試算及財務評估。在研擬改革方案的同時，必須同步規劃相關完善配套措施，注意危險及勞力特殊性質職務者、身心障礙者特殊性並搭配職場環境之改善、以利改革的推動。

【監督年金改革行動聯盟採訪通知】
程序不正義  何來共識
堅決反對民進黨
所提出之65歲延退方案



時間：105年10月16日(星期日)上午10:00

地點：立法院群賢樓門口前(台北市濟南路一段1號)

10月13日總統府國家年金改革委員會召開第16次會議，討論退休年金「領取資格」。會中委員討論熱烈，依往例開會達三個小時，並未做任何表決，亦未有任何共識。然總統府會後卻發出【聚焦討論請領資格，形成具體趨同意見】新聞稿，致媒體大幅報導。此一完全與事實不符的新聞稿，加上年改會林萬億執行長對媒體所言，已嚴重違反年改會決議所定之議事規則，不僅凸顯總統府的不當作為，未遵循年改會之議事規則，亦已造成社會大眾錯誤的認知。此一程序不正義的作為，勢必讓各界對於年金改革產生更多的疑慮，也嚴重傷害到總統府的形象。

同時當日年改會中，有多位委員提出退休年金領取資格延後所造成的問題，不應片面、統一的處理，以避免造成更多的問題，此在年改會網路直撥的視訊中，可以明顯看出。

為此，監督聯盟為導正此一資訊，以避免錯誤認知廣為流傳，將於105年10月16日(星期日)上午10:00在立法院群賢樓門口前(台北市濟南路一段1號)召開記者會，敬請各媒體記者蒞臨採訪。

新聞聯絡人：
聯盟召集人、全國教育產業總工會理事長  黃耀南0953 039475
聯盟發言人、全國教育產業總工會副理事長  彭如玉0952 461367
聯盟發言人、陸軍官校校友總會副總會長  吳斯懷0952 703626
聯盟副召集人、全國公務人員協會理事長  李來希0910 234501
聯盟副召集人、臺灣鐵路工會理事長  謝勝明0933 992935

※新聞稿於會場發放，歡迎媒體記者朋友們蒞臨採訪！

【監督年金改革行動聯盟加盟團體】：

監督年金改革行動聯盟、臺灣鐵路工會、臺灣公路工會、中華郵政工會、臺灣港務工會、台北捷運工會、臺灣銀行企業工會、臺灣土地銀行企業工會、中華民國陸軍軍官學校校友總會、中華民國退伍軍人協會、中華民國空軍校友會、中華民國國防管理學院校友會、中華民國復興崗校友會、中華民國忠義同志會、臺灣退伍軍人權益保障協會、全國駐衛警聯誼會、中華民國陸軍官校正52期、中華民國海軍官校校友會、中華民國空軍官校校友會、全國公務人員協會、勞動部公務人員協會、花蓮縣公務人員協會、雲林縣公務人員協會、彰化縣公務人員協會、桃園市公務人員協會、臺北市公務人員協會、高雄市公務人員協會、法務部公務人員協會、勞保局公務人員協會、交通部公務人員協會、行政院人事行政總處公務人員協會、新北市公務人員協會、新竹縣公務人員協會、宜蘭縣公務人員協會、教育部公務人員協會、財政部公務人員協會、新竹市公務人員協會、海巡署公務人員協會、僑務委員會公務人員協會、南投縣公務人員協會、衛福部公務人員協會、基隆市公務人員協會、全國教育產業總工會、全國退休教師聯盟、全國教育退休人員協會、全國高級中等學校教育產業工會、高雄市教育產業工會、高雄縣教師會、臺中市教育產業工會、桃園市教育產業工會、苗栗縣教師會、屏東縣教師職業工會、新竹縣教師會、花蓮縣教師職業工會、台北市精進教育人員產業工會、公職退休人員聯誼暨關懷服務協會、公教軍警聯合總會、苗栗縣退休公教人員協會、中華民國各級公教退休人員協會、台北市退休警察人員協會、新北市退休警察人員協會

 

【總統府於國家年金改革委員會第16次會議結束所發之新聞稿】

聚焦討論請領資格，形成具體趨同意見

日期：105-10-13

「總統府國家年金改革委員會」第 16 次委員會議今(13)日下午在國發會召開，今日會議由召集人陳建仁副總統主持，首先向委員說明全國分區座談會籌備及名額分配情形，隨後就年金制度請領資格議 題進行討論，會中委員熱烈發言共計有 23 位委員提出多項具體意見，均將作為各主管機關研提制度改革方案之參考併納入試算，下 (第 17） 次會議將就「特殊對象」議題進一步討論。

林副召集人表示，請領資格議題包括標準給付年齡、延後調整方式、最低年資門檻、提前或減額年金，以及危險及勞力等特殊性質職務之考量，與不同職業轉換年資可攜式權益問題等。上述議題又涉及我國嚴重的人口老及少子女化影響後續納保與請領人數變動、平均餘命延長增加財務負擔等問題，另昔日跨不同職業別的變動較少、職業結構相對穩定，而今日已有很大的改變，從事不同行業意願增加，此等現實環境因素也必須考量。會中委員充分表達意見，大致做以下整理：

1.各職業別年金制度應有一致性規劃原則，雖有不同制度設計，但儘可能拉近相同。

2.關於請領年齡有 6 種意見，包含（1）標準請領年齡以 65 歲為準， 而目前勞保年金已明定逐年延後至 65 歲；（2）有委員提議提早領取為 2 年；（3）展延在 OECD 國家大部分是 5 年，但本次會議對應展延之年限則尚無定論；（4）請領給付年齡和退休年齡應予脫勾處理，未達請領給付年齡而欲提前退休時，退休金請領權應給予保留；

（5）對於危險及勞力等特殊性質職務者，應考量其體力、服務對象及工作特性，設計提前退休機制；（6）在減額年金外，是否還要有更提前的設計，相同職業中亦要考慮不同職場特性予以更細緻的 分類，例如教師有大學教授、國中小學老師及幼兒園教保人員等。

3.不同職業別轉換時應有年資可攜性之考量，可透過年資保留方式處理，涉及年資併計、年金拆帳，年資保留指可依個人意願先退出職場，俟符合請領條件時，再行請領。年資併計係指不同職業別轉換 時，准許年資可以接續併計，年金拆帳則係拆帳換算總年金額度，以保障其年金權。至於原繳費標準不同，其所支領給與亦應不同，此關乎給付如何分帳及如何換算等，均應有公平處理。

林副召集人進一步表示，針對委員所提請領給付年齡與退休年齡脫鉤處理之議題，也有委員認為勉強留任，會造成人力新陳代謝及職場流動不順暢問題，阻礙了年輕世代進入職場的工作機會，因此進行 請領資格條件改革之際，會中多數委員都強調必須有相關配套設計，包含建立高齡友善職場、休假調整、終身學習、人力新陳代謝問題之處理、職務重新調整（即職務再設計）等，且應有過渡設計制度

林副召集人特別表示，會中有委員提及育嬰留停年資應計列工作年資並研議擴大至侍親等照顧假範圍，其保費之計算及分擔比率應再進一步思考。另亦提及除軍公教外，私校教職員等服役年資是否併計、勞保在受雇勞工 4 人以下強制納保及外國人取得長期居留證者，是否同意納保及工作年資計入請領資格等 3 項重要課題。此外，對於身心障礙者和原住民應給予特別考量。

召集人陳副總統最後表示，今日會議委員提供很多具體的寶貴建議，已有具體趨同意見，將納入會議紀要。經過這幾次實質議題的討論，包括年金制度架構、財源、給付及領取資格等，請各權責機關依 據各委員意見，來研擬可行的改革方案並進行試算及財務評估。在研擬改革方案的同時，必須同步規劃相關完善配套措施，注意危險及勞力特殊性質職務者、身心障礙者特殊性並搭配職場環境之改善、以利改革的推動。

【反對延退】
堅決反對年改會執行長林萬億之「共識說」
何來共識？全教產反對教師退休年齡延到65歲！


發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
全國教育產業總工會理事長  黃耀南  0953-039475


　　昨天（10月13日）第16次年金改革委員會議後，年改會副召集人兼執行長林萬億個人向媒體放話說：「軍公教延後退休，是年改會所達成的共識。」並表示：「現在全球已經進入終身學習時代，小學老師即便是50歲以上阿嬤老師，只要精進教學知識，一樣也讓學生喜歡。」為此，【全教產】在此表達嚴正抗議，並堅持【全教產】之立場：反對教師延後退、反對資深老師減薪、反對教師延領退休金。【全教產於10月5日即已召開記者會公開聲明，反對教師延退的立場】，既然堅決反對，何來的「共識」之說？

　　且昨日年改會後，年改會委員劉亞平就澄清：「會議之中根本沒有表決，何來『決議』之說？」既然不是決議，就是執行長林萬億的個人意見，並假託年改會決議放話，想造成一種全體委員贊成的氣氛。這不但違背了「年金改革委員會」的初衷，透過民主方式達成共識，甚至因此更挑動不同職別的衝突與分裂。

　　林萬億所提之「資深教師要終身學習，甚至不排除讓資深教師兼任行政職、或是減薪來因應。」完全是無知的說法。老師年紀大了，不僅僅要學生「喜歡」而已；而是有無體力繼續站在講臺上教導學生？教書不但需要熱誠，更需要體力。十八歲以下的孩子精力充沛，老師除了授課，尚需要班級經營、帶活動、升旗、甚至站導護…等，請問一位65歲教師，哪裡有足夠的體力應付？

　　提出讓老師兼任行政職，則是更不可思議的說法，會提出這些方案的，肯定不曾當過中等以下學校老師。目前在學校擔任行政職的人員多是年輕人，去年在《天下雜誌》的調查中也發現，老師從行政職出走的情況非常嚴重；更有甚者，有學校遲至開學，都還找不到兼職行政人員。其原因不就是因為教育部多如牛毛的公文與評鑑，讓老師疲於奔命造成的？讓年紀大的老師去兼任行政職，無疑是讓教育環境更惡化。

　　用「讓年紀大的老師以減薪因應」的方案來改革年金？這是不是搞錯方向？請問薪水跟年金有什麼關係？以「年金改革委員會」這樣的臨時機構來討論老師的薪水，是否逾越了分際？而年紀愈大，所領薪水愈少是什麼邏輯？沒有做錯事，只因為年紀大就要減薪，與日本小說《楢山節考》的情節相同，在現今民主社會中，居然還會有這種想法，真的很要不得。

　　【全教產】堅持反對教師延後退、反對資深教師減薪、反對政府透過年改會挑動職別對立！

另外昨天年改會討論的情形，與林萬億面對媒體所言，完全南轅北轍，如此的政務官顯已不適任，請蔡英文總統應該認真思考，換人做做看，以免因有人不適任，造成年金改革障礙叢生。

　　本會劉亞平秘書長昨天在年改會一開始，公開質疑林萬億面對媒體的發言，完全與事實不符。陳建仁副總統還表示是媒體的問題，所以不用太相信林萬億在媒體的放話！但昨天年改會討論的情形，與林萬億面對媒體所言，完全南轅北掣，如此的政務官顯已不適任，請蔡英文總統應該認真思考，換人做做看，以免因有人不適任，造成年金改革障礙叢生。

2016-10-07【年金改革座談會－錄取名單】(10/7-台南場) 年金改革真相！ 教師面對退休年金制度改革風暴的應有認知與因應之道座談會(線上報名) 

年金改革真相！ 教師面對退休年金制度改革風暴
的應有認知與因應之道座談會



線上報名請點此
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScSUSfPLD__4OckLGY_au5rh_vJmVKFlkmJEFVDCr5PWEZsgg/viewform?c=0&w=1


錄取名單

序號    姓名         序號    姓名         序號    姓名         序號    姓名         序號    姓名
1    李懿秀         16    李傳來         31    張麗娥         46    周淳淳         61    郭達秀
2    李懿秀         17    張文昌         32    郭睿宗         47    侯清財         62    沈琪富
3    蔡明管         18    沈紀伶         33    沈慧芬         48    林愛梅         63    莊喬茵
4    黃芸香         19    許文忠         34    李艷雲         49    連俊清         64    沈志成
5    廖宜廷         20    邱志浩         35    余憲文         50    王欽哲         65    詹佳璋
6    蘇昭宇         21    尤水菊         36    蘇瓊昭         51    董德勝         66    鍾玉娥
7    柯富傑         22    郭維砡         37    陳淑慧         52    周念香         67    宮月蘭
8    莊淑惠         23    鈕端儀         38    徐玉芬         53    劉志誠         68    沈吉
9    劉昀儒         24    蔡振峰         39    徐玉芬         54    陳秋桂         69    黃宗興
10    王雅慧         25    黃文男         40    顏碧娥         55    王國瀧         70    吳辛淑珍
11    楊珮晏         26    蘇朝榮         41    陳明和         56    周素碧         71    張素月
12    孫雅琴         27    蘇朝榮         42    周淳淳         57    周素碧         72    林緒哲
13    李文娣         28    袁桂盛         43    周碧玉         58    劉育玲               
14    沈志成         29    康世豪         44    李傳來         59    邱招蓮               
15    羅良杏         30    蘇聰能         45    倪文靜         60    吳素雲               


一、目 的：面對退休年金改革風暴，剖析不同世代教師面臨的改革壓力，協助教師建立正確退休年金觀念，與了解自身的因應策略。

二、主辦單位：全國教育產業總工會

三、協辦單位：高雄市教育產業工會、高雄縣教師會

四、活動議題：教師面對退休年金制度改革風暴的應有認知與因應之道

五、主 持 人：張修銘 副秘書長

六、講 師：劉亞平（總統府年金改革委員會委員）

七、活動時間：105.10.07(五)下午2:00 - 5:00

八、活動地點：台南市南新國中三樓視聽教室

九、參加對象：台南市各級學校教職員工、台南市各公務機關人員、台南市退休人員共150名。

十、參加費用：免費。

十一、報名時間：105.09.22(四)12：00開始 - 105.10.05(二)16：00截止，如遇額滿則提前截止。請上全國教育產業總工會網站,於線上填表報名。

十二、研習假別：參加人員，請各校准予公假登記。

十三、本研習所需費用，由全國教育產業總工會相關經費支應。

十四、活動流程：

時間

活動名稱

主持人

01:30～02:00

報到

 

02:00～02:10

主持人致詞

張修銘副秘書長


02:10～03:40

主題報告：退休年金制度改革風暴的應有認知與因應之道                

總統府年金改革委員會 劉亞平委員

03:40～05:00

綜合討論

張修銘副秘書長

劉亞平理事長

05:00～

賦歸

不要老老師！教團反年金改革65歲退休方案


 
「65歲老師有體力教幼兒園小朋友嗎? 」「我們不要老老師！」教師及家長團體上午到教育部門口上演行動劇，反對年金改革方案將討論民進黨立委提出教師65歲延休方案，會造成「老老師退不了，新老師進不來」，少子化趨勢下，教師更難新陳代謝。

總統府國家年金改革委員會副召集人兼執行長林萬億，同意將民進黨立委王榮璋所提「教師退休年齡延至65歲」方案，提交年金改革委員會討論，並認為這是符合國際趨勢。全國教育產業總工會理事長黃耀南表示，中小學教師除平日授課外，尚需輔導學生、聯絡家長、兼任行政，加上近年通訊軟體LINE風行，中小學班級常建置LINE群組，讓中小學教師幾乎無時無刻不在工作，3年前的民調已顯示，8成5民眾認為中小學導師年齡不宜超過55歲，6成4認為應在50歲以下。

全國幼教家長聯合總會會長蘇祐晟說，不能接受幼兒園老師像老奶奶，帶學生就像帶孫子一樣。他今年62歲，算是老來得子，3個孩子一個讀幼兒園，兩個讀國中，年紀大了帶小小孩非常吃力，他才帶一個，幼兒園老師要帶整班體力怎吃得消；而一個60幾歲的老老師，面對正值青春狂飆期的國中生，「老師的血壓先飆高吧？」

輔大學生施俊宇說，如果教師退休改成65歲、年資滿35年，加上少子化的影響，跟他一樣在修教育學程的大學生，未來根本沒有機會當老師，流浪教師已超過4萬名流浪教師、國中小超額教師也近2萬名，而每年有近1萬名師培生畢業，而正式教師缺額極少，錄取率不到1成，未來問題更雪上加霜。

施俊宇說，年金改革是利益重分配的改革，是政府要去面對的責任，不應該造成世代的對立，更不是藉此剝奪年輕世代的未來工作機會。






教師及家長團體上午到教育部門口上演行動劇，反對年金改革方案將討論民進黨立委提出教師65歲延休方案。記者王彩鸝／攝影

堅決反對民進黨所提出之教師延退方案
老老師退不了，新老師進不來



發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
全國教育產業總工會理事長  黃耀南  0953-039475
全教產媒體聯繫Line群組網址：http://line.me/R/ti/g/LQm9l12T-w

據9月30日報載，總統府國家年金改革委員會副召集人兼執行長林萬億同意將黨籍立委王榮璋所提之退休方案，提交至年金改革委員會討論，並稱讚其所提【教師退休年齡延至65歲】方案為「符合國際趨勢」。【全教產】在此聲明，堅決反對教師退休年齡延至65歲。

【全教產】認為，教育是國家百年大計，若只是為了眼前年金改革的實施「成果」，而忽略了整體教育政策，因小失大而使國家教育失能，並非國家之福、百姓之福。

尤其教師工作性質不同，除平日授課外，尚需輔導學生、聯絡家長、兼任行政工作…等。且從各項民調顯示：絕大多數家長及學生對於老師的年齡宜在55歲以下。同時因少子女化，近年各縣市政府辦理教師甄選之名額極少，甚至有停辦之情形，已使教師之新陳代謝出現問題，同時也漸出現教師職群斷層，如再延後教師退休年齡，勢讓此一情形更為嚴峻，使國家教育陷入困境。

【勿讓老老師累死在講台，教師延退真的好嗎?】

反對民進黨所提出之教師延退方案，主要理由如下：

一、教師工作性質不同，高中職以下教師，每星期均須授課16～20節課以上，除上課、備課外，尚須輔導學生、聯絡家長，有些老師甚至要負擔繁重的行政工作。國中小老師得揮汗如雨地，在沒有冷氣的教室上課、在烈日下帶領學生戶外活動；高職老師在實習工廠裡，指導學生操作機械，是勞心又勞力的工作。加上近兩年來，通訊軟體LINE風行，中小學班級常建置LINE群組，以利聯繫。但也因此，讓中小學教師，尤其是導師，無時無刻不在工作。

二、從家長學生角度來看，沒有人願意讓白髮皤皤、老態龍鍾的老師來教書。據我們的友會──全國教師工會總聯合會(簡稱【全教總】)在2013年的民調結果顯示：「八成五民眾認為中小學導師宜在五十五歲以下，甚至有六成四認為要在五十歲以下」。試想65歲幼兒園老師帶一群4、5歲的幼兒。即使經驗老道，65歲老師的體力是否能負荷幼兒旺盛的活力？65歲國高中體育老師，是要如何帶領學生從事體能活動？

三、教師延退將阻礙教育現場人才活水流動，現行制度，年紀較大的老師退休，讓新培養的人才活絡教育現場。而今因為年金改革，不思國家教育長遠方針，光只就退休金斤斤計較。此舉若貿然實施，必會先影響高等教育，停止教育學程，瓦解師培制度。屆時定將出現巨大的斷層，使國家教育陷入困境。

【老老師退不了，新老師進不來】

記者會中輔大學生施俊宇表示：我是學生，我反對民進黨立委王榮璋所提出的教師延退方案，如果要改成滿65歲、年資滿35年，老老師才能退休，加上少子化的影響，那我們這些修教育學程的大學生，未來根本沒有機會當老師呀！

民進黨王榮璋委員日前提出的「教師延退方案」，不只讓教育現場的老師震驚，我們許多修教育學程的同學也嚇了一大跳。現在有超過4萬名流浪教師、國中小超額教師也將達2萬名，而每年有將近1萬名師培生畢業，然而正式教師開的缺額卻少之又少，錄取率都不到1成。

在這樣的情況下，王榮璋委員仍然提出教師延退方案，根本是欺騙師培學生，我們在大學修教育學程的學生，未來根本沒希望，因為學校不可能開新進教師的職缺，那我們修教育學程有什麼意義呢？是等到畢業之後，才驚覺自己被國家詐騙了嗎？然而，既然儲備教師還這麼多，我們也建議各大學的教育學程是不是應該要全面暫停招生呢？

年金改革是利益重分配的改革，是政府要去面對的責任，不應該造成世代的對立，更不是藉此剝奪年輕世代的未來工作機會。

【教師高齡化，教育劣質化】

還有全國幼教家長聯合總會蘇祐晟總會長強調，我是家長，我也堅決反對民進黨王榮璋立委所提出之教師延退方案。主要原因有三：

一、我不能接受公立幼兒園老師，就像老奶奶般，帶學生就像帶孫子一樣。為什麼我這麼說呢?因為我自己就是老來得子，我有一個讀幼稚園的小孩，我自己帶自己的小孩，就感到非常吃力了，我才帶一個，更何況是幼兒園的老師，他們是要帶整班，這樣他們怎麼吃的消?

二、還要一個65歲的小學老師上體育課，來個跳繩、跳箱示範給學生看，還要帶領學生跳，是不是太為難老師了?相信孩子也不願意看到老師跳得如此吃力。

三、我自己也有一個正在讀國中的孩子，青春期的孩子，有時候會情緒不穩，其實他們也不知道自己為什麼會這樣，所以面對狂飆期的國中生，一個60幾歲的老老師，他們能承受孩子不時的狂飆嗎?我想是老師的血壓先飆高吧!

家長不是歧視老老師，我們知道60幾歲的老師，教學經驗一定很豐富，可是是不是該考量一下65歲的老師，他們的體力是否能夠負荷幼兒的旺盛活力？還有國高中65歲的老師是否能在烈日下，帶領學生去從事戶外活動及體能活動? 65歲的國中老師是否能面對青春期情緒不穩的國中生?

這些都是需要考量，請政府不要草率的決定一個攸關教師、學生、家長的重大政策，這是關乎數百萬家庭的政策，一定要審慎考量。

 

轉貼105年9月30日經濟日報報導

●●1050930經濟日報_立院民進黨團成立年改小組 建議所得替代率定七成●●

==========================================================

（2016-09-30 16:19 經濟日報 記者何孟奎╱即時報導）民進黨團年金改革專案小組今天中午舉行會議，立委王榮璋在會中建議，未來年金改革請領條件維持65歲、工作35年，所得替代率應依退休所得金額高低有差異，低所得的替代率在65-70%，中所得60-65%，高所得55-60%。

此外，考量軍人職業特殊性，工作年資相對短，且有強迫退休制度，年金制度應該另外設計。

王榮璋呼籲，愈快進行改革，就有愈多時間準備配套措施，因為年金改革會採取漸進方式，未來改革目標、給付都確定後，會針對年紀越大的人設計轉換機制作為配套，逐步調整。http://udn.com/news/story/1/1994417

 

轉貼105年10月1日經濟日報報導

●●1051001經濟日報_公教所得替代率 擬上限70%●●

==========================================================

（2016-10-01 01:44 經濟日報 記者何孟奎／台北報導）為加速年金改革，民進黨立法院黨團啟動年改實質討論。黨籍立委王榮璋建議，公教人員年金所得替代率依所得高低分級訂定，最高不超過七成。軍人因職業特殊性，年金制度另外設計。王榮璋也是年改委員會委員。

王榮璋建議，低所得的公教人員，年金所得替代率訂在65%到70%、中所得者訂在60%到65%、高所得訂在55%到60%。

繼行政部門的年金會如火如荼討論，立法院民進黨團也成立小組同步討論，以加速年金改革的修法。民進黨團「年金改革專案小組」昨（30）日舉行會議，小組召委、民進黨中央政策會執行長段宜康邀請王榮璋，針對「公務人員所得替代率」以及「退休給付天花板」等議題提出報告。

王榮璋指出，公教人員退休年金請領條件應延後為65歲、工作年資35年；所得替代率應該是不同所得有所差別；至於，是否要另訂年金給付天花板，可以討論。

段宜康在報告後表示，王榮璋的報告不代表黨團態度，但黨團年金改革小組會以其報告做為討論基礎，軍職部分另外討論處理，其他包括私校的教師、退休公立學校的教員子女學費補助等，也就是退休給付之外的福利要如何改革？也會討論。

退休所得金額部分，王榮璋會後受訪表示，依經常性平均薪資倍數的概念來訂定會比較好，但國發會沒有公教人員的平均薪資資料，因此可考慮以平均投保薪資來作為基準；不過，公教人員的投保薪資是本俸的兩倍，會有失準現象，這部分還要想辦法突破。
http://udn.com/news/story/9586/1995244

 

●●1051001經濟日報_林萬億贊同 提年改會討論●●
==========================================================

（2016-10-01 01:44 經濟日報 記者何孟奎／台北報導）民進黨立委王榮璋針對公教人員退休所得給付提出建議。年金改革委員會副召集人林萬億昨（30）日表示，年金改革委員會下周就要討論年金給付的部分，王榮璋的建議符合國際趨勢，其建議案已列入議程；至於給付金額是否訂定天花板，可以再討論。

對於王榮璋建議退休所得依經常性平均薪資倍數概念訂定，林萬億說，經濟合作發展組織（OECD）國家的退休所得最高是平均薪資的1.5倍，最低是0.5倍，低於0.5倍的部分就屬於社會救助範圍了；他說，OECD國家所得替代率之外的給付金額多數有訂定天花板，只是標準不完全一致。

至於王榮璋建議公教人員的所得替代率在55%到70%之間，林萬億認為，這樣的標準很合理，比許多國家還要寬鬆，未來民進黨團年金改革專案小組如果做成決議，可以把結論告知年金改革委員會，讓年改會參酌。

有民進黨立委在昨天的會議中建議成立特種委員會，處理複雜的年金改革修法問題。不過對此國民黨政策會執行長賴士葆受訪指出，沒有這個必要，只要以委員會聯席會併審即可。林萬億則表示，這屬於立法院職權，年金改革委員會沒有意見。

 

轉貼103年1月18日自由時報報導
●●1030118自由時報_全教總民調 中小學老師別超過50歲●●
==========================================================

〔記者林曉雲／台北報導〕政府研擬推動軍公教延後退休新制，但全國教師總工會昨天公布一份民調結果指出，民眾不喜歡「老」老師！副理事長吳忠泰說，全教總向來支持改革，但要符合社會大眾的期待，不要推出「白目的政策」。

據調查，八成五民眾認為中小學導師宜在五十五歲以下，甚至有六成四認為要在五十歲以下，全教總呼籲政府，要延後教師退休年紀時，不要忽視社會不歡迎「老」師，以免造成「政府多出錢、老師勉強留、家長不歡迎」三輸結果。

全教總日前委託民調公司對廿歲以上民眾抽樣調查，回收一千零七份有效樣本，結果顯示中小學教師最佳工作年齡，四十．五％認為是二十二歲到五十歲，三十二．四％選二十二歲到五十五歲；經過交叉分析，台北市受訪民眾七成認為導師宜在五十歲以下，且七成一認為老師年齡和工作成效有關。

小學生對老老師很敏感

理事長劉欽旭表示，以部長蔣偉寧回小學母校為例，蔣部長印象中「很老的老師」，教他時也才五十歲，可見小學生對於「年紀大一點」的老師很敏感。

逾50歲國小師不到一成

教育部統計，近年高中職以下教師平均退休年齡為五十三．八歲；另在職國小教師年齡逾五十歲的比率，德國近五成，美、英、荷蘭超過三成，日本兩成多，韓國約一成七，台灣不到一成、相較還算偏低。

退休將改為八五制

目前教師退休仍有「五五專案」且適用「七五制」，即教師年滿五十五歲退休，可加碼領四十七萬多，年紀加服務年資到七十五即可退休，因此退休年齡其實比其他國家算較年輕；教育部表示，教職人員退休條例修正案於去年三月送立法院，若三讀通過，除取消五五專案，退休將改為八五制，是考量還有些老師其實可以適度延後退休。

有能力比年齡重要

教育部政次陳益興指出，軍公教雖是同步改革，但教育人員會做適度切割，預計國小和幼稚園教師可維持八五制，高中職和大學教師為九○制，至於國中教師是否歸八五制，還要再討論，行政院月底會提出初步方案和考試院溝通，且將舉辦公聽會凝聚共識。

全國家長團體聯盟理事長吳福濱說，真正重點不在老師年齡，「有能力會教、有熱忱願意教」才是關鍵，好的老師教到六十五歲也備受學生家長愛戴，沒能力沒熱忱的不適任教師，不管年紀多輕，或俊男美女，也不適合當老師，所以重要的是要落實教師評鑑，讓真正的好老師留在校園。

年金改革分區會議
執政黨圈定代表名額，是假民主、真獨裁


發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
聯盟召集人、全國教育產業總工會理事長  黃耀南
聯盟發言人、全國教育產業總工會副理事長  彭如玉
聯盟發言人、陸軍官校校友總會副總會長  吳斯懷
聯盟副召集人、全國公務人員協會理事長  李來希
聯盟副召集人、臺灣鐵路工會理事長  謝勝明


總統府國家年金改革委員會前日已在其網站上，公告分區座談會辦理計畫，將分別於11月12日在台北市（台大醫院國際會議中心401會議室）、13日在花蓮市（財政部北區國稅局花蓮分大禮堂）、19日在台中市（世界貿易中心大禮堂）、20日高雄市（高雄國際會議中心603會議室）辦理分區會議，並公告各分區會議代表名額配置表。

惟檢視此次各分區會議代表名額配置表，即可發現問題叢生。以北區為例，200名代表中，職業別團體僅有57名，而行政部門卻有32名，另政黨代表有55名，婦女、青年及公民團體共34名…。年金的利害關係人（職業別團體）僅佔約四分之一，且參與代表都是由執政黨（民進黨）自行規劃邀請，如此的分區會議代表，很明顯地，只是執政黨為遂行其原已設定之框架，匡定名額及參與團體，故分區會議僅是其為走完程序的一個歷程，完全看不到一個號稱「最會溝通」的政府應有之作為。

另再仔細檢視，這份會議代表名額配置表相當不公不義，各分區代表由政府決定，由政府邀請，如果在不同職業別的代表中再安排執政黨的同路人，幾乎要變成一言堂。再以南區為例，150名代表當中，縣市政府代表12名、中央部會16名、婦女代表7名、青年代表10名、民進黨10名、時代力量3名、社民黨3名、台聯黨3名、地方民意代表5名、公民團體5名，也一定邀他們自己人，這些就有74名，已是參加代表的二分之一，其他職業別團體代表，如果執政黨再次插手，那就更恐怖了。

執政黨規劃的分區會議，真正的各職業別的代表，僅佔約四分之一，這種關起門來、圈定代表的座談會根本是假民主、真獨裁…。執政黨這樣的作為，令人不齒。其中中央部會，每一分區都有16名、另年改會委員有12名，這些名額，如果真要傾聽基層聲音，應該釋放出來，讓其他人有表達意見的機會與權利。另外，政黨部分，民進黨身為執政黨，卻規劃最多名額(10名)，是擔心民眾有不同意見，要到會場護航啊？而從年改會歷次會議討論過程中，青年代表、婦女代表、公民團體也幾乎與執政黨口徑一致，這又是另外一群執政黨的化身。

執政黨本來想要透過年金改革委員會，以多數暴力來進行改革，但沒想到忽略軍公教代表的戰鬥力。現在騎虎難下，所以想要操控分區會議和未來的國是會議，來進行民粹式的改革。

舉辦分區會議的目的應該是收集民意，而代表民意的各職業別團體所分配的名額卻很少，就足以看出執政黨的居心叵測。如果真的為了收集民意，就應該展現最大誠意，重新分配名額，並開放自由報名，讓各職業別的人，可以充分參與及發言，且名額至少應佔會議人數之三分之二或四分之三以上，否則舉辦分區會議，只是欺騙社會大眾的作為，更是對號稱最會溝通的政府的一大諷刺。

雖然執政黨如此粗暴地規劃分區會議，但監督聯盟還是會參與各分區會議，將基層的聲音反映出來，也邀請相關利害關係人（軍公教勞警消…等），一起到各分區會議會場內外，表達我們的聲音，以凸顯執政黨的傲慢與獨裁。

 

聯盟facebook：www.facebook.com/groups/1539682729669566，自5月16日聯盟facebook成立以來，加入人數已超過12萬人，目前已是臺灣facebook加入人數最多的社團之一。

【監督年金改革行動聯盟加盟團體】：

監督年金改革行動聯盟、臺灣鐵路工會、臺灣公路工會、中華郵政工會、臺灣港務工會、台北捷運工會、臺灣銀行企業工會、臺灣土地銀行企業工會、中華民國陸軍軍官學校校友總會、中華民國退伍軍人協會、中華民國空軍校友會、中華民國國防管理學院校友會、中華民國復興崗校友會、中華民國忠義同志會、臺灣退伍軍人權益保障協會、全國駐衛警聯誼會、中華民國陸軍官校正52期、中華民國海軍官校校友會、中華民國空軍官校校友會、全國公務人員協會、勞動部公務人員協會、花蓮縣公務人員協會、雲林縣公務人員協會、彰化縣公務人員協會、桃園市公務人員協會、臺北市公務人員協會、高雄市公務人員協會、法務部公務人員協會、勞保局公務人員協會、交通部公務人員協會、行政院人事行政總處公務人員協會、新北市公務人員協會、新竹縣公務人員協會、宜蘭縣公務人員協會、教育部公務人員協會、財政部公務人員協會、新竹市公務人員協會、海巡署公務人員協會、僑務委員會公務人員協會、南投縣公務人員協會、衛福部公務人員協會、基隆市公務人員協會、全國教育產業總工會、全國退休教師聯盟、全國教育退休人員協會、全國高級中等學校教育產業工會、高雄市教育產業工會、高雄縣教師會、臺中市教育產業工會、桃園市教育產業工會、苗栗縣教師會、屏東縣教師職業工會、新竹縣教師會、花蓮縣教師職業工會、台北市精進教育人員產業工會、公職退休人員聯誼暨關懷服務協會、公教軍警聯合總會、苗栗縣退休公教人員協會、中華民國各級公教退休人員協會、台北市退休警察人員協會、新北市退休警察人員協會

全國教育產業總工會－採訪通知105.10.05

---

堅決反對民進黨

所提出之教師延退方案

時間：105年10月5日(星期三)上午10:30

地點：教育部前

---

據9月30日報載，總統府國家年金改革委員會副召集人兼執行長林萬億同意將黨籍立委王榮璋所提之退休方案，提交至年金改革委員會討論，並稱讚其所提【教師退休年齡延至65歲】方案為「符合國際趨勢」。【全教產】在此聲明，堅決反對教師退休年齡延至65歲。

【全教產】認為，教育是國家百年大計，若只是為了眼前年金改革的實施「成果」，而忽略了整體教育政策，因小失大而使國家教育失能，並非國家之福、百姓之福。

尤其教師工作性質不同，除平日授課外，尚需輔導學生、聯絡家長、兼任行政工作…等。且從各項民調顯示：絕大多數家長及學生對於老師的年齡宜在55歲以下。同時因少子女化，近年各縣市政府辦理教師甄選之名額極少，甚至有停辦之情形，已使教師之新陳代謝出現問題，同時也漸出現教師職群斷層的情形，如再延後教師退休年齡，勢讓此一情形更為嚴峻，使國家教育陷入困境。

為此，【全教產】將於10月5日(星期三)上午10:30在教育部前，召開記者會，將邀請教師、家長、學生到場表達對於民進黨所提教師延退方案的看法，敬邀媒體記者採訪。

 
採訪聯繫人：全國教育產業總工會理事長  黃耀南  0953-039475