全部最新消息

黃耀南：綠嗆廢考試院又提名新人事 自相矛盾


聯合報 記者周佑政╱即時報導

立法院今天舉行考試院副院長被提名人李逸洋人事同意權公聽會，國民黨團推薦的專家代表全教產總公會理事長黃耀南提出「12問」，他質疑，民進黨與時代力量一方面主張廢除考試院，執政黨卻又提名考試院副院長與考試委員，政策反覆且自相矛盾。

 黃耀南表示，獨立的考試權是我國政治制度的特色，憲法規定，考試院掌理公務員的銓敘、保障、撫卹、退休、任免及升遷等，考試院也肩負健全文官法制、激勵公務員士氣及強化行政中立的責任。他要求相關被提名人，應秉持行政中立。

關於年金改革，黃耀南批評，總統府成立國家年金改革委員會是「黑機關」，將考試院架空，違反憲政體制；總統府主導的年改草案，對軍公教族群的退休權益，「幾乎是刀刀見骨的砍殺」，蔡總統已經失去作為一位全民總統的格調。黃耀南要求，相關被提名人應對此表態。

黃耀南指出，需要年金改革，是因為多年來基金管理機構及制度問題，造成投資績效不彰，衍生財務危機，但總統府公告的年改方案卻未看見相關規劃。

他也質疑，目前公務員退休撫卹基金監理委員會與公務員退休撫卹基金管理委員會，多由公務人員兼任，對基金管理及投資績效恐力有未逮；被提名人應表態是否支持基金管理獨立、政治黑手不介入。

此外，黃耀南也指出，李逸洋曾在去年12月北區年改座談會表示，18趴優存利率制度設計有當年時空背景，但政府規劃將18趴在6年後歸零，明顯與李逸洋的主張不同。他詢問，李逸洋對18趴優存的主張究竟為何。


(聯合新聞網106.02.20)


立法院今天舉行考試院副院長被提名人李逸洋人事同意權公聽會，全教產總公會理事長黃耀南向被提名人提出「12問」。記者周佑政／攝影

倒楣末代恩給制
民國83、84年起任教職者何辜？竟慘被政府違約背信兩次！



發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
高雄市教育產業工會 鄭穎聰


教師的退休給付，包含了公保和退撫。其中，退撫於85年2月1日起，由原本教師不用繳費的恩給制，改為教師需提撥的儲金制。

過去在恩給制時代，教師的退休所得，是由政府編預算支應，老師在職時完全不用繳，退休後給予「恩給制年資15年內每年本俸5趴，第16年起每年1趴」的給付，也就是大學畢教30年退休後，每月可領六萬四。

85年2月1日以後，退撫由恩給制改為儲金制，老師在職時要交退休準備金，退休後給予儲金制年資每年本俸4趴的給付，相當於學士教了30年，退休後月領五萬六。

其中，師大師院83、84級的教師，進入職場時是恩給制，在職不用繳，退休後原本有「恩給制年資15年內每年本俸5趴，第16年起每年1趴」的退休給付，沒想到教了半年、一年後，竟風雲變色，不但開始每月必須提撥，退休給付也從原本5趴，改為4趴。

從原本不用繳，退休後月領六萬四，變成每個月要繳退休準備金，退休後只能月領五萬六。對於在恩給制時期進入職場的老師來說，豈不是政府毀約背信、片面降低退休給付？因此為了降低有舊制年資老師的損失，於是有了「退休補償金」的設置，也就是政府的違約金。

以83級老師為例，「退休補償金」大學畢業約有65萬元、碩士畢業有67萬元。

84級的老師就更慘了，雖然也是於恩給制時期開始執教鞭，但僅半年就跨入儲金制，恩給制年資不滿一年，完全沒有「退休補償金」。

如今106年，政府又要再次年金改革。83、84級老師，竟然要面臨政府第二次更改他的退休給付。

新的年金改革方案，規劃111年是80制，112年是81制，113年卻是83制。於是82級的老師，在111年時年齡51歲任教29年剛好符合80制可以退休。但是83級老師，在112年時年齡51歲任教29年，基數只達80，113年基數也只達82，怎麼樣追也追不上退休門檻，最後只好在民國121年60歲時才能退休。83級只差82級晚入行一年，卻要整整慢十年才能退休。

而退休後所得，則要納入所得替代率的規範。在職時的提撥，也要多繳。

至於「退休補償金」，在年金改革新法實施後一年就取消，換言之，83級老師原本政府答應彌補其損失的「退休補償金」65萬或67萬，就這樣被政府A掉了。

因此，83跟84級，堪稱史上最倒楣的兩屆。83級被騙入行一年，84級被騙進來半年後，政府就毀約，改恩給制為儲金制。而在教了二十幾年，眼看再過兩三年就可以退休，沒想到政府又再次毀約，這回要叫你教到60歲，退休後給付也比恩給制時為少，連法定的「退休補償金」，政府也要剝奪掉。

我們要呼籲，既然政府說要進行溫和、漸進的改革，那就取消一年提高兩個基數的規劃吧。就算退休年齡門檻要提升，也應逐年增加「一個基數」，至少讓依現制再過幾年就可以退休者，不用教到六十歲才能退休。尤其是83、84級末代恩給制的老師，可以不要衰成那樣嗎？

民進黨主張廢除考試院，同時提名考試院副院長，自相矛盾
全教產十二問李逸洋被提名人



發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
全國教育產業總工會理事長  黃耀南



今(20)日全教產黃耀南理事長受邀出席立法院對考試院副院長被提名人李逸洋行使同意權公聽會，對於考試院副院長被提名人李逸洋有以下提問及具體建議：

一、對於執政黨(民進黨)及時代力量立委主張廢除考試院的看法：執政黨(民進黨)一方面提出考試院副院長及考試委員提名，同時執政黨(民進黨)立委又主張廢除考試院，明顯在政策上是矛盾的，請問被提名人對此是何主張？政策可以這樣反覆嗎？資料詳如附件一。

二、依考試院網站組織簡介：獨立的考試權為我國政治制度之特色，憲法增修條文第6條規定，考試院為國家最高考試機關，掌理考試、公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休及公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項，依我國憲法五權分立、平等相維之精神，與行政、立法、司法、監察等四院立於平等地位而獨立行使職權（請參閱中央政府組織架構圖）。考試院為公部門人事法制之最高主管機關，肩負健全文官法制，激勵公務人員士氣，強化行政中立與落實倫理價值之責任；亦職掌全國專門職業及技術人員執業資格之衡鑑，及其人才之管理與人力資源之規劃；同時統籌辦理公務人員保障暨培訓相關事宜，促使公務人員勇於任事，公務人力素質與時俱進。請被提名人應秉持行政中立，激勵公務人員士氣。

三、對於總統府成立國家年金改革委員會這個黑機關，將考試院架空，違反憲政體制，主導年金改革，請問被提名人有何看法？此一作法，已達違法違憲程度，執政黨(民進黨)可以為遂行政治目的而做這樣違法違憲的作為嗎？

四、總統府主導年金改革，並於今(106)年1月19日公告年金改革方案草案，對於軍公教族群的退休權益而言，幾乎是刀刀見骨的砍殺，且自去(105)年5月20日蔡英文政府上任以來，對於年金改革，不斷釋放砍很大的訊息，讓相關利害關係人，人心惶惶。這樣的總統已失去作為一位全民總統的格調，不是一位具有民胞物與精神的總統，請問被提名人的看法如何？

五、對於年金改革的主張，被提名人是配合總統府1月19日公告年金改革方案草案，刀刀見骨的砍殺，還是依憲法五權分立、平等相維之精神，肩負健全文官法制，激勵公務人員士氣，強化行政中立與落實倫理價值之責任，請被提名人說明。

六、年金改革主要是因多年來，基金管理機構及制度問題，造成投資績效不彰，衍生財務危機。因此基金管理機構及制度的改變，應是此次年金改革重中之重，但目前總統府公告之年金改革方案草案卻未見規劃，請問被提名人的看法如何？建議應改組【公務人員退休撫卹基金監理委員會】、【公務人員退休撫卹基金管理委員會】。目前公務人員退休撫卹基金監理委員會主任委員由考試院副院長兼任。依公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例第5條規定：置委員十九人至二十三人，由中央與地方政府有關機關代表及軍公教人員代表組成…，前項軍公教人員代表不得少於委員總額三分之一，任期二年。目前委員組織結構僅有少數團體得以參與，是否可以調整？另依公務人員退休撫卹基金管理委員會組織條例第7條規定：本會置委員十三人至十七人，由銓敘部遴聘國防部、財政部、教育部、行政院主計處、行政院人事行政局、臺灣省政府、台北市政府、高雄市政府業務主管各一人，及專家學者組成之。多是公務人員擔任，且為兼任，對於基金管理及投資績效恐力有未逮，是否支持基金管理獨立，政治黑手不介入？

七、依考試院會議規範，全院審查會由副院長擔任主席，未來擔任副院長，會秉公審查嗎？還是會有政治力介入。尤其執政黨(民進黨)立委最近針對多位考試委員對於年金改革的看法，語帶威脅的恐嚇要廢除考試院，或是將考試委員減為3人，實已完全不適格，請問被提名人之看法為何？這樣的立委是否已逾越權限？

八、此次總統府公告之年金改革方案草案，對於許多原未享有年金的民眾(1月22日參加總統府前寒士尾牙餐會的民眾應絕大多數未有年金、代理代課教師、大專校院兼課教師…)而言，還是未見任何規劃。且此次若未將這些人納入年金涵蓋的範圍，未來20年，可能還是未能享有年金制度，建議應建立【全民基礎年金制度】。請問被提名人對此有何主張？

九、被提名人李逸洋於105年12月31日北區年金改革座談會表示：18％優存利率制度設計有當年時空背景，不能以今天標準否定。惟目前總統府公告之年金改革方案草案，規劃18％將於改革方案實施6年後歸零，顯與李逸洋被提名人主張不同。另李逸洋在民國92年8月25日任行政院人事行政局長時嚴正表示，基於「政府誠信」及「信賴保護原則」，行政院不會對18％優惠存款措施做任何更動，且該措施核計影響84萬個家庭，250萬人，茲事體大，政府不會輕易為之。惟總統府規劃18％將於6年內歸零，請問被提名人主張為何？

十、軍人年金改革方案至今未提出，總統府國家年金改革委員會曾有討論，並表示未來可能恢復為恩給制，請問被提名人支持嗎？另何時提出？

十一、依卸任總統副總統禮遇條例、政務人員退職撫卹條例，總統、副總統及政務官皆享有類似年金之福利，但此次年金改革卻未將此列入，實為砍基層厚高官。被提名人並享有18％優惠存款，請問被提名人之意見為何？

十二、自蔡英文總統上任以來，各種陳情抗議集會遊行不斷，是歷任總統頻率最高的，而被提名人於95年擔任內政部長時，曾撤銷並勿再准紅衫軍集會遊行，未來年金改革過程中，可能還會有多次陳情抗爭之集會遊行，請問被提名人對於集會遊行的主張為何？資料詳如附件二。


-------------

附件一
年金改革在即 藍批：綠喊修憲廢考試院又髮夾彎
2017-02-19 12:18聯合報 記者周佑政╱即時報導
立法院周五將對考試院副院長被提名李逸洋、考試委員陳慈陽人事案，行使同意權。國民黨立委批評，民進黨一天到晚喊要廢考試院，現在需要考試院時就不廢，根本是把行政機關當「工具」，若綠營提案廢考試院，「藍委一定奉陪」。時代力量立委說，希望民進黨提案廢考試院，時力會全力支持。

民進黨立委李俊俋長期主張，應廢掉考試院；同黨立委王定宇曾說，年金改革勢在必行，並要以廢掉考試、監察等「盲腸院」，做為終極目標；時代力量黨團總召徐永明則說，考試院是盲腸，能割就全割。

為何不在此會期修憲、廢除考試院？李俊俋說，從憲政結構來看，廢考試院是未來一定要的走向，但因修憲程序困難，要經立法院，還須由公民複決，短期內很難實現。目前要遏止考試院阻擋改革，最好的辦法是修改考試院組織法，限縮考委權力。

民進黨立委徐永明表示，推動修憲、廢除考試院與監察院，是時代力量的重要政策，「但因目前民進黨立委不連署時力的修憲案」，他期待民進黨團或綠委，能提案廢除考試院，時代力量一定全力支持。

國民黨團首席副書記長林為洲說，民進黨一天到晚喊要廢除考試院，但遇到年金改革，需要考試院，卻又提名「自己人」，根本是自相矛盾、髮夾彎，「把行政機關當工具，莫此為甚」。民進黨認為廢考試院很重要，就提出修憲案，國民黨一定奉陪，且要連總統制或內閣制一併討論，將憲政體制問題一次清理。

民進黨團總召柯建銘表示，考試院問題，有修憲廢除考試院與修考試院組織法限縮試院職權二條路。年改在即，即使修法，這次也無法適用，緩不濟急，廢考試院更會引發衝突對立，現在還不是修憲時刻。當務之急是，立院盡快通過李逸洋人事同意權，讓李到考試院多溝通，朝野也應凝聚共識，推動年改。


 
附件二
李逸洋令警：撤銷並勿再准紅軍集遊
2006-10-12〔記者范正祥／台北報導〕內政部長李逸洋昨天表示「中央的態度很清楚」，他已指示警政署要求台北市警局中正一分局不得再核准倒扁總部新的集會遊行申請，十四日至二十七日已核准尚未舉辦的活動申請也應依法予以廢止或撤銷。

李逸洋強調，這並非剝削憲法賦予人民集會遊行權利，而是過去一個多月來，已給倒扁活動充分表達意見，社會是否容許無止境地延長下去？全台沒有其他地方像北市這樣，無限制地核准倒扁活動持續下去為難警察。

他說，警察分局接受地方首長的指揮監督固然沒錯，但警政署也有權限指揮、監督全國的警察。「警察法」規範，警察任務為維持公共秩序，保護社會安全；「內政部警政署組織條例」明定，警政署有統一指揮、監督全國警察機關執行警察任務的職掌，對於人民集會、遊行許可及秩序維持有督導之責。依據「警察人員管理條例」警察一條鞭的精神，相關地方警察機關的作為，核准與否，也要聽從警政署指揮、監督。

李逸洋表示，馬英九曾說過，給予倒扁總部二十四小時集會遊行許可是有條件的，一旦違反非暴力與和平的基調，會重新思考是否給予許可，現在就是重新思考的時間點，請馬英九體諒全國警察的辛勞。

________________________________________
北市警進行調查評估
〔記者王述宏、陳曉宜／台北報導〕是否不再核准倒扁總部新的集會遊行申請，原已核准的申請，也是否應該廢止或撤銷；北市警中正一分局表示，認定有無違法，還需調查當事人陳述等程序，分局已在進行，最快今天會有結果，至於廢止與否，還需與市警局討論、評估。

據了解，中正一分局已核准倒扁總部本月十四日至廿七日在凱達格蘭大道廿四小時集會，昨下午，倒扁總部又再提出廿九日至下個月三日在凱道集會的申請。

北市政府新工處長李四川昨天表示，目前凱道已核准到十一月八日，由於昨天出現失序狀況，未來新申請者，將考慮不准。

李四川表示，今起凱達格蘭大道已開放申請道路使用權，截至昨為止，十三日是民進黨取得，十月十四日至十一月九日則由倒扁總部取得廿四小時凱道路權。

另，市警局已核准倒扁總部續使用台北車站廣場，到十月十八日。

________________________________________
有前例 九○八嗆馬被撤銷集會
〔記者王述宏、黃敦硯／台北報導〕內政部長李逸洋要求北市警局應不准紅衫軍在凱道集會，先前已申請的也應撤銷；事實上這有前例，今年六月獨派團體「九○八台灣建國」到國民黨中央「嗆馬」，便因發生暴力衝突，遭台北市警局撤銷當天的集會資格，該團體原已申請在七月的兩次集會，也一併被撤銷資格。

據了解，獨派團體「九○八台灣建國」今年六月廿四日下午，申請在國民黨中央黨部前舉行「嗆馬集會」，北市警中山分局為防範衝突發生，調派百名警力在場警戒，並以人牆將群眾與黨部大樓隔開，但當時群眾將代表黑金的黑色紙箱投向人牆後方，並推擠警方人牆，警方立刻舉牌警告，衝突才未擴大。

接著，一輛國民黨台北市議員參選人宣傳車經過當地，集會群眾高呼台灣獨立，宣傳車則大喊阿扁下台，群眾遂將宣傳車包圍攻擊，警方上前制止並區隔雙方，要求宣傳車駛離。

據悉，因集會活動中出現暴力行為，違反集會遊行法，警方下令群眾解散，還當場撤銷該團體集會權，連帶七月一日、八日已核准的集會也一併加以撤銷。

________________________________________
准不准？ 馬：看先前守法程度
〔記者陳曉宜／台北報導〕內政部長李逸洋指示警政署要求北市警不得再核准倒扁活動的申請，先前已核准尚未舉辦的活動申請，也應依法廢止或撤銷。台北市長馬英九昨天表示，這是警察局的權責，他不會特別指示或干預，他認為可視前面的紀錄做必要調整，但不能將倒扁總部視為拒絕往來戶，這是不合憲法的。

馬英九說，過去民進黨遊行時也從來沒有申請，質疑以街頭運動起家的中央政府高官，為何在台灣邁入民主後，反而要限制人民集會結社自由，大法官曾解釋，除非有立即而明顯的危險，否則不能限制。

馬英九說，台北市最近集會遊行特別多，與陳總統脫不了關係，中央政府不檢討反省自己，反而去限制人民集會結社的自由，根本是換了位子就換了腦袋。

台灣已成蓬萊仙島，人人可活110歲？
銓敘部玩弄造假數字，遂行其今曰惡改的正當性




發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
聯盟召集人、全國教育產業總工會理事長  黃耀南
聯盟副召集人、全國公務人員協會理事長  李來希
聯盟發言人、全國教育產業總工會副理事長  彭如玉
聯盟副召集人、陸軍官校校友總會總會長  胡筑生
聯盟副召集人、中華郵政工會理事長  鄭光明


昨日（2月17日）銓敘部發布新聞稿澄清，其於2月16日考試院會議提出「公務人員退撫舊制年資應計退撫經費精算報告」是以內政部所公布之國民生命表為基準，因此假設之最大值壽命為110歲，甚至於新聞稿中舉一個66年次、18歲入公職的公務員為例，精算至其110歲時，國家仍需給付他舊制退休金。這種計算方式非常荒謬，雖然台灣老年化現象不可避免、醫療保健也十分發達，但是要能活到110歲，還是非常困難。

根據內政部社會司在2014年9月所公布之人口普查資料，全台的百歲人瑞只有2525人，而能活至110歲的也只有19人。銓敘部為了製造舊制軍公教領取太多退休金的假象，而將退休軍公教的壽命設計至110歲，實在太高估大家存活的能力了；即使如此，身為國家政府，自古而來無不希望國家長治久安、人民幸福長壽，清乾隆時期甚至舉辦「千叟宴」，即是用以彰顯國家安定繁榮。身為中華民國銓敘部，卻以110歲還要領取退休金為由，忽略其84年前退休金為「恩給制」：國家需編列預算支付退休軍公教之延遲薪資，與退撫基金無關；用這種不實的假精算報告誤導人民，製造軍公教是國家負擔的假象，讓社會誤以為軍公教領取之退休金數字龐大、政府負擔太重，這種心態實不可取。

許多企業都將其員工視為公司資產，台積電董事長張忠謀就曾說：「員工是台積電最大的資產。」因此該公司用最好的福利來吸引人才為公司服務創新。中華民國政府卻反其道而行，不斷把軍公教打成米蟲、小偷；違背法律不溯既往原則，任意用黑機關來砍殺軍公教的退休金；甚至塑造台灣是篷萊仙島的神話，人人可活110歲，所以將會使國家破產。用這種虛假的書面資料、可笑的欺騙手法，誤導人民，實為全民不齒。【監督年金改革行動聯盟】在此表達嚴正的抗議，希望銓敘部別用這種誤導的數據，來愚弄全體國民，玩弄造假數字，遂行其今曰惡改的正當性。

 

聯盟facebook：www.facebook.com/groups/1539682729669566，自5月16日聯盟facebook成立以來，加入人數已超過14萬人，目前已是臺灣facebook加入人數最多的社團之一。

【監督年金改革行動聯盟加盟團體】：

監督年金改革行動聯盟、臺灣鐵路工會、臺灣公路工會、中華郵政工會、臺灣港務工會、台北捷運工會、臺灣銀行企業工會、臺灣土地銀行企業工會、中華民國陸軍軍官學校校友總會、中華民國退伍軍人協會、中華民國空軍校友會、中華民國國防管理學院校友會、中華民國復興崗校友會、中華民國忠義同志會、臺灣退伍軍人權益保障協會、全國駐衛警聯誼會、中華民國陸軍官校正52期、中華民國海軍官校校友會、中華民國空軍官校校友會、全國公務人員協會、勞動部公務人員協會、花蓮縣公務人員協會、雲林縣公務人員協會、彰化縣公務人員協會、桃園市公務人員協會、臺北市公務人員協會、高雄市公務人員協會、法務部公務人員協會、勞保局公務人員協會、交通部公務人員協會、行政院人事行政總處公務人員協會、新北市公務人員協會、新竹縣公務人員協會、宜蘭縣公務人員協會、教育部公務人員協會、財政部公務人員協會、新竹市公務人員協會、海巡署公務人員協會、僑務委員會公務人員協會、南投縣公務人員協會、衛福部公務人員協會、基隆市公務人員協會、全國教育產業總工會、全國退休教師聯盟、全國教育退休人員協會、全國高級中等學校教育產業工會、高雄市教育產業工會、高雄縣教師會、臺中市教育產業工會、桃園市教育產業工會、苗栗縣教師會、屏東縣教師職業工會、新竹縣教師會、花蓮縣教師職業工會、台北市精進教育人員產業工會、新竹市教育產業工會、公職退休人員聯誼暨關懷服務協會、公教軍警聯合總會、苗栗縣退休公教人員協會、中華民國各級公教退休人員協會、台北市退休警察人員協會、新北市退休警察人員協會、花蓮縣退休警察人員協會、臺灣警察權益平等協會


‧ 1051221舊制精算【結案報告】.pdf

年金改革  政府沒有考慮到的事
監督聯盟呼籲政府應全盤性參考國際優等生
成功的年金改革案例




發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
新竹縣教育產業工會理事長  吳南嬿
聯盟召集人、全國教育產業總工會理事長  黃耀南
聯盟副召集人、全國公務人員協會理事長  李來希
聯盟發言人、全國教育產業總工會副理事長  彭如玉
聯盟副召集人、陸軍官校校友總會總會長  胡筑生
聯盟副召集人、中華郵政工會理事長  鄭光明


政府為了推動年金改革，不斷運用媒體說明政府的考量。政府年金改革的重要推手--林萬億政務委員--更於2月15日透過聯合新聞網，以口述的方式告訴社會大眾「年金改革  政府考慮的兩三事」。在拜讀完政務委員所傳達的內容後，監督年金改革行動聯盟（簡稱「監督聯盟」）必須明確指出，在這次年金改革中，政府沒有考慮到，甚至刻意忽略的事。

一、在所得替代率方面，林政務委員僅指出軍公教與勞工的所得替代率的差異，卻沒有考慮到為何會出現這樣的差異。以退休金理論來說，能夠繳費規律，繳費期夠長且繳費金額較高的人，所得替代率本就會比較高--軍公教正是屬於這個族群。反觀勞工，因為國內經濟情況惡化，薪資水平不斷下滑，許多勞工朋友要找到一份好的正職工作已屬不易，能規律、長期繳費且繳費到達一定水平則更難。如果政府真的關心勞工的退休生活，應該思考的是如何改善國內工作環境，讓人民皆能擁有一份正職的工作，這樣人民才可能規律且長期地繳費，充實基金水庫，並提高所得替代率，擁有更充裕的退休金。

二、在投保年資採計的部份，林政務委員又搬出OECD國家的數據，說OECD國家有三分之二是終身採計，想以此作為推動拉長平均投保薪資採計年資的理由。監督聯盟認為，政府在參考退休基金的國際資料時，應向OECD國家中的優等生（如：加拿大、荷蘭、丹麥…）學習，而不是選擇性地「從眾」，以「OECD國家中有三分之二採用…政策」，作為大砍人民退休收入的藉口。林政務委員可能不知，OECD國家中，在退休金制度方面表現優異的國家並沒有想像中的多。若我國盲目地以「從眾」的態度選擇性處理退休基金議題，不僅無法解決問題，更會讓我國大多數人民要面對貧困的老年生活。這樣的後果是各世代及各職業別想要的嗎？

三、林政務委員在提到退休基金的財政問題時，仍然將問題窄化至「多繳、少領、延退」，對於我國各退休基金投資績效不彰的問題視而不見。以2016年的退休基金投資績效為例，我國的退撫基金、勞保基金、勞退基金的投資收益率約在4%左右，反觀退撫基金的資優生荷蘭，其政府雇員退休基金ABP的投資收益率是9.5%，是我國各退撫基金的兩倍，丹麥的ATP退休基金更高達15%，是我國各退休基金的三倍。以退撫基金5700億的規模而言，投資收益率多增加1%，就是增加57億，多增加5%，就是增加285億。荷蘭ABP退休基金過去20年的年化收益率在7%以上，丹麥ATP退休基金過去20年的年化收益率更高達8.8%。為何我國在OECD的資料時，對這些資優生的優異表現刻意忽略？難道政府不知道這是充實退休基金財源極重要的方式嗎？為何總是選擇性地推動讓人民老年生活品質下降的方案？

全球各國由於少子化和人口老化的關係，對於退休金政策的調整都謹慎面對。國際間許多退休基金的學者（絕大多數為經濟學者）都不斷強調投資績效對充實退休基金的重要，也提出許多能穩定退休基金績效的資產配置重點。為了人民的幸福和社會的和諧，政府不能繼續對國際退休基金學者提出的有效方案視而不見，只專注於挑弄世代及族群鬥爭，閉門造車做財產的重分配，造成各方皆輸的局面。監督聯盟要求政府，年金改革應全盤性參考國際優等生成功的年金改革案例，見賢思齊，才能讓退休金政策長治久安。

 

聯盟facebook：www.facebook.com/groups/1539682729669566，自5月16日聯盟facebook成立以來，加入人數已超過14萬人，目前已是臺灣facebook加入人數最多的社團之一。

【監督年金改革行動聯盟加盟團體】：

監督年金改革行動聯盟、臺灣鐵路工會、臺灣公路工會、中華郵政工會、臺灣港務工會、台北捷運工會、臺灣銀行企業工會、臺灣土地銀行企業工會、中華民國陸軍軍官學校校友總會、中華民國退伍軍人協會、中華民國空軍校友會、中華民國國防管理學院校友會、中華民國復興崗校友會、中華民國忠義同志會、臺灣退伍軍人權益保障協會、全國駐衛警聯誼會、中華民國陸軍官校正52期、中華民國海軍官校校友會、中華民國空軍官校校友會、全國公務人員協會、勞動部公務人員協會、花蓮縣公務人員協會、雲林縣公務人員協會、彰化縣公務人員協會、桃園市公務人員協會、臺北市公務人員協會、高雄市公務人員協會、法務部公務人員協會、勞保局公務人員協會、交通部公務人員協會、行政院人事行政總處公務人員協會、新北市公務人員協會、新竹縣公務人員協會、宜蘭縣公務人員協會、教育部公務人員協會、財政部公務人員協會、新竹市公務人員協會、海巡署公務人員協會、僑務委員會公務人員協會、南投縣公務人員協會、衛福部公務人員協會、基隆市公務人員協會、全國教育產業總工會、全國退休教師聯盟、全國教育退休人員協會、全國高級中等學校教育產業工會、高雄市教育產業工會、高雄縣教師會、臺中市教育產業工會、桃園市教育產業工會、苗栗縣教師會、屏東縣教師職業工會、新竹縣教師會、花蓮縣教師職業工會、台北市精進教育人員產業工會、新竹市教育產業工會、公職退休人員聯誼暨關懷服務協會、公教軍警聯合總會、苗栗縣退休公教人員協會、中華民國各級公教退休人員協會、台北市退休警察人員協會、新北市退休警察人員協會、花蓮縣退休警察人員協會、臺灣警察權益平等協會

65歲才能領公保養老一次性給付 教團批荒謬


2017-02-14 08:18聯合報 記者馮靖惠╱即時報導 

全國教育產業總工會今發布新聞稿表示，依據銓敘部公告的方案草案，公保養老一次性給付的請領年齡，自民國107年開始將逐年遞增，到民國112年退休的公教人員，都必須等到65歲才能領取公保養老一次性給付，「此一政策極為荒謬」，何以公保養老一次性給付在退休時不能即時領取，要65歲才可領取。

全教產指出，蔡英文政府執政以來信誓旦旦認為年金必須改革，然改革方案歷經多次會議仍只有政府單方面的「共識」。政策既不透明也不公開，連主管機關銓敘部、教育部都因反覆無常的政策，以及各方提出質疑，而不斷改變說法。「擠牙膏一般的年金改革，不但無法讓人清楚理解，更讓基層公教人員恐慌。」

針對銓敘部日前解釋年改方案中，公保金的部分，現職人員還是可以選擇一次領取，但是經過全教產分析發現，政府的公保金，未來即使退休了，也需達到65歲才可以一次領取，「65歲才可以公保一次退，這叫有選擇？」

全教產直言新政府的年金方案草率，凸顯以下幾項缺失：

1.不能永續，說是為了下一代，犧牲這一代，但是延後破產的改革方案，其實是犧牲世世代代。

2.忽略政府身為「雇主」的角色，將改革壓力全放在軍公教「受僱者」身上，其改革幅度已經讓現職及退休的軍公教人員，在未來的退休生活產生劇變。

3.新方案將導致未來20年公教斷層，嚴重影響未來政府創新、行政效率與教育品質，撼動國本。

4.新方案凸顯政府頭痛醫腳，病急亂投醫，基金破產應檢討基金財源，和政府編列恩給制的18%制度全然沒有關係，若是財政困難，要砍恩給制砍18%，應同步檢討財政紀律及稅賦制度，如何開源節流，此外總統、政務官及立法委員之薪水應同步減薪，比照18%減額的幅度，以改善財政，未來國家經濟成長，總統、政務官與立法委員加薪時，恩給制退休人員，其18%應同步調整。

5.新方案應同步公布相關配套措施，包含政府未善盡基金管理人之責，應該編列預算撥補四大退撫基金，另外已退人員，應有補償措施，若無法適應，應訂定復職辦法。

全教產重申，改革應該溫和穩健並訂定配套措施及落日條款，13種年金改革方案應該並陳，各種年金制度的公平正義應該受到全民檢視。年金改革制度的建立，不應假「轉型正義」之名，操作職業別和世代對立，呼籲政府依照世界各先進國家，透過合理的稅賦制度和企業盈利分配來進行，不能只圖利財團和資本家，卻推出「全民均貧」的年改方案，這不是「轉型正義」，而是「廉價正義」。



全國教育產業總工會、新北市教育產業總工會等教團9日到教育部前抗議，痛批政府將公保
年金化、納入所得替代率框架，這樣的做法是「置公務人員於死地」，讓公保金變相被剝奪。
記者洪欣慈／攝影
 

公保養老一次給付，請政府說清楚講明白


發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
全國教育產業總工會文宣部主任  薛慧盈
全國教育產業總工會理事長  黃耀南

全教產於2月3日、9日針對銓敘部及教育部年金改革有關公保養老給付兩次召開記者會，痛批政府枉顧公保法，豪奪公保金！因政府原公布方案草案規劃現職人員僅能領取公保年金，並且計入月退休所得，使原可領取之公保養老一次給付憑空消失。經本會召開記者會後，銓敘部及教育部才改口：「現職人員若不選擇年金給付，仍然可以擇領一次性養老給付，而且也沒有規劃要攤提計入月退休金總所得。」

然銓敘部公告之方案草案，公保養老一次性給付之請領年齡，自民國107年開始將逐年遞增，到民國112年退休之公教人員，都必須等到65歲才能領取公保養老一次性給付。此一政策極為荒謬，何以公保養老一次性給付在退休時不能即時領取，要65歲才可領取？請政府說清楚講明白！

蔡英文政府執政以來信誓旦旦認為年金必須改革，然改革方案歷經多次會議仍只有政府單方面的「共識」。政策既不透明也不公開，連主管機關銓敘部、教育部都因反覆無常的政策，以及各方提出質疑，而不斷改變說法。擠牙膏一般的年金改革，不但無法讓人清楚理解，更讓基層公教人員恐慌！




【年金改革方案小英急什麼？】

【民進黨的轉型正義?廉價正義？】

針對銓敘部日前解釋年改方案中，公保金的部份，現職人員還是可以選擇一次領取，但是經過全教產分析發現，政府的公保金，未來即使退休了，也需達到65歲才可以一次領取，我們不禁要問「65歲才可以公保一次退，這叫有選擇？」

關於新政府的年金改革，我們欣見考試院能謹守憲法賦予的責任，但是改革方案草率，凸顯以下幾項缺失：

1.不能永續，說是為了下一代，犧牲這一代，但是延後破產的改革方案，其實是犧牲世世代代。

2.忽略政府身為「雇主」的角色，將改革壓力全放在軍公教「受僱者」身上，其改革幅度已經讓現職及退休的軍公教人員，在未來的退休生活產生劇變。

3.新方案將導致未來20年公教斷層，嚴重影響未來政府創新、行政效率與教育品質，撼動國本。

4.新方案凸顯政府頭痛醫腳，病急亂投醫，基金破產應檢討基金財源，和政府編列恩給制的18%制度全然沒有關係，若是財政困難，要砍恩給制砍18%，應同步檢討財政紀律及稅賦制度，如何開源節流，此外總統、政務官及立法委員之薪水應同步減薪，比照18%減額的幅度，以改善財政，未來國家經濟成長，總統、政務官與立法委員加薪時，恩給制退休人員，其18%應同步調整。5.新方案應同步公佈相關配套措施，包含政府未善盡基金管理人之責，應該編列預算撥補四大退撫基金，另外已退人員，應有補償措施，若無法適應，應訂定復職辦法。

全教產在此要重申，教師不反對改革，但是我們主張改革應該溫和穩健並訂定配套措施及落日條款；13種年金改革方案應該並呈，各種年金制度之公平正義應該受到全民檢視。

年金改革乃是落實全民老年生活之照顧，制度之建立應以此為目標，不應假「轉型正義」之名，操作職業別和世代對立，呼籲政府依照世界各先進國家，透過合理的稅賦制度和企業盈利分配來進行，不能只圖利財團和資本家，卻推出「全民均貧」的年改方案，這不是「轉型正義」，而是「廉價正義」。

年金改革方案像月亮，初一十五不一樣？
一場只是延後破產而毫無願景的全民年金改革



發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
全國教育產業總工會理事長  黃耀南
新北市教育產業工會副理事長、全國教育產業總工會政策部主任  李曼麗


沒有精算，只是急就章的草案，讓公教人員如洗三溫暖

政府在寒假春節過年期間，以迅雷不及掩耳的方式公布公教年金改革方案草案，並急急如律令般要求各機關人事單位在兩週內將意見調查表回傳給主管機關。公教人員都還沒研究解讀清楚方案內容，人事單位也沒有充分說明，沒有解答公教人員的疑慮，就要回收意見調查表，難道臺灣是集權主義國家？公教人員不屬臺灣社會的一份子？要置公教人員於死地，也要讓公教人員死得瞑目吧！

年金改革國是會議後政府公告的方案中，擬將公保年金化，在推行方案中將公保與退休金一併放在「所得替代率」的框架當中，與現行制度相去甚遠，讓公教人員惶惶恐恐的過了驚魂未定的農曆年，「公保金將消失於所得替代率中」的傳言甚囂塵上。昨（8）日全國公務人員協會李來希理事長去拜會銓敘部長，卻得到「公保ㄧ次給付沒有取消，現職人員未來可以選擇ㄧ次給付或公保年金」的另一種答案，這種急就章，沒有精算，如「菜市場喊價」的年金改革，著實讓公教人員在今年有如過著雲霄飛車式的農曆年，高潮迭起，驚魂未定。很明顯的，這根本就是粗製濫造的年金改革方案。

一場只是為了2018年地方選舉，卻毫無願景與永續的年金改革，我們堅決反對！

目前政府提出的公教年金改革方案，只是延後破產，並未永續，也就是說現在的年輕人還是看不到未來，他們老了，也是再一次成為被改革的對象，政府將再一次操作世代對立進行改革嗎？況且年金改革也必須從基金管理制度與基金投資績效檢討，改革方案中從未見政府認真提出改革的具體方向，在政府公佈合理有效的監管制度前，我們不能認同改革，未見政府追究基金弊端前，我們堅決反對這種急就章式的改革。

真正有願景與永續的年金改革，應該是13種年金方案並陳，豈可只改公教？勞退117年破產，卻將矛頭指向穩定社會的軍公教；而勞、農、漁、國民的年金制度不願一併檢討？勞、農、漁、國民的年金破產問題會比公教年金破產的問題輕嗎？這不就是為了明（2018）年地方選舉？賺得改革美名，行騙選票之實，這就是政客只為算計下一場選舉選票（勞、農、漁、國民有一千多萬選票，軍公教在職加退休的約只有150萬票）的假改革！犧牲的卻是台灣可永續發展的全民年金制度。

全教產呼籲勿以錯誤資訊誤導
「現職純新制老師年金改革試算」
政府不應混淆視聽欺騙現職教師及社會大眾




發稿單位/新聞聯絡人
新北市教育產業工會副理事長、全國教育產業總工會政策部主任  李曼麗
全國教育產業總工會理事長  黃耀南


2月2日銓敘部公布「公務人員年金改革試算器」，此試算器仍是以「已退休公務員」為例，採計「最後一年本俸兩倍」計算；另外教育部網站也公告「教育人員年金改革試算系統」，但只適用於「改革方案實施前已退休生效」且「支領月退休金」人員（兼領月退休金人員及支領一次退休金人員不適用）。所採計範例皆以任職35年最高年資以及100年已退休的公教人員為例，而非總統府1月19日陳建仁副總統的說法，公告的年金改革方案草案以「在職最後十五年平均薪額」（均俸）計算。政府不採用現職教師薪資為依據，刻意以錯誤資訊誤導「現職純新制老師年金改革試算」，混淆視聽欺騙現職教師及社會大眾。讓現職教師以為退休都能領到像範例中的老師一樣的退休金，居心實在可議。

總統府公告的年金改革方案草案分明是以「在職最後十五年平均薪額」（均俸）計算，而非「在職最後一年本俸」，政府設計針對已退休公務員及教育人員的試算器，在在顯示政府所公布的試算，有誤導在職公教人員之虞。達到欺瞞在職教師及社會大眾的目的，企圖減少反對壓力，博取民眾支持。因此，全教產呼籲政府勿以錯誤資訊誤導「現職純新制老師年金改革試算」，也切勿再透過美化數字欺騙在職教師，企圖營造年改後現職教師仍可領到高額退休金的錯覺。

除「美化」試算資料外，1月23日教育部人事處發文，26日要求學校人事單位「調查」並回傳教師對年金改革方案的意見。春節期間舉國放假，卻要人事單位召開說明會，並調查教師意見，用意何在？經教師團體抗議這是「摸黑調查」，人事處才修改回報時程，轉為開學數日內回報。此次調查時限不及半月，又橫跨春節連假，如此急迫之下欲取得全國教師意見，請問如何能得到真民意呢？而倉促得到的結果能具代表性嗎？

全教產指出，包括教育部、銓敘部的文宣、銓敘部全球資訊網上的公務人員年金改革方案（草案）簡報說明以及教育部人事處寄發給各級學校人事單位的資料，年金制度改革後公教人員退休所得都是以「在職最後一年本俸」做基準。但是事實上，年金改革的新制，根據1月19日陳建仁副總統的說法，明明就是採「在職最後十五年平均薪額」為基準去計算。按政府所提的改革後版本「漸進調整」，馬上要退休的老師，公保部分會從「最後一年本俸」改為「在職最後十年平均薪額」計算；職業年金部分會從「最後一年本俸」改為「在職最後五年平均薪額」計算。公保和職業年金兩者逐年調整下，如果明年實施，那麼到了2028年將會以「在職最後十五年平均薪額」為基準來計算職業年金；到了2023年將會以「在職最後十五年平均薪額」為基準來計算公保年金。即改革後，明年起未退休的所有在職老師，2028年退撫基金和2023年公保都將採「在職最後十五年平均本俸」計算。全教產呼籲老師們應該了解清楚，不要被蒙蔽了。全教產嚴厲譴責政府，不僅不好好溝通，取得教師支持，竟然刻意用偏頗案例做宣傳，導致人民誤解，製造社會對立，這是政府所該有的行為嗎？

全教產表示蔡英文政府為了在立法院本會期強行通過年金改革方案，竟然無所不用其極，搞小動作。種種施政拙劣、惡質的手法，莫此為甚！全教產主張財政紀律崩壞要重整、退撫基金績效不彰且為政治服務，應由優質專業基金管理團隊提升基金績效、分配正義應該由稅賦制度來貫徹。調降遺產稅、奢侈稅、營所稅，圖利有錢人，都需要先改革，卻剝奪中產階級的財產。國家改革應該是制度的改革，怎麼會是改革人民的財產權與養老退休金？獨裁式的改革不是正義、是共產主義、是均貧主義！

 

全國教育產業總工會各會員工會：台南市大府城教育產業工會、新北市教育產業工會、臺北市學校教育產業工會、新竹縣教育產業工會、中華民國教育產業工會、全國高級中等學校教育產業工會、花蓮縣教師職業工會、花蓮縣教育產業工會、苗栗縣教師職業工會、苗栗縣教育產業工會、屏東縣教師職業工會、高雄市教育產業工會、桃園市教育產業工會、桃園市教師職業工會、桃竹苗中等教育產業工會、基北中等教育產業工會、雲林縣高國中小教師職業工會、新北市中等教育教師職業工會、新竹市教育產業工會、臺中市教育產業工會、臺南市高中職教師職業工會、全國教師退休聯盟

 

附表：年金改革後現職教師月退俸試算(任職35、任職25年)

教師年金改革 全教產：總統先減薪五成


全國教育產業總工會今天發布新聞稿表示，教育部昨天發布年金改革問卷調查公文，要求老師們填答，並要求在2月6日以前完成回收統計。工會表示，「這個政府在急什麼？」原訂去年11月份辦理分區座談會議，延期到去年底至今年初，理由是資料還沒準備好，現在政府卻急著要進行問卷調查，是為什麼？ 全教產反對摸黑調查，強逼老師寫下賣身契。

全國教育產業總工會表示，調查表究竟要給誰填？老師對退休制度都很清楚嗎？年金改革方案草案1月19日剛公布，各校、各地方的公聽會也無召開，卻強行要求老師在每一項內，表達意見還要求勿超過50字，簡直是無理又獨裁。

工會表示，調查表是針對已經清楚退休制度的人設計，但是，目前仍完全不見精算報告。究竟老師為何要延退？總要有一個資料說明延退的理由。年改會對於全教產提供的意見，完全不參考，要求填問卷，是要基層教師背書，還是要老師簽名填賣身契？對此流於形式、粗暴的調查行為，全教產表達嚴正抗議。

至於已經退休的教師，政府是否有考量到他們的狀況，年改會林萬億拿出〈憲法717條解釋文〉說減少他們的退休金，不涉法律上的信賴保護原則。但如此貿然修改，是否有考量到已退教師能否可據為生活或經營的安排？是否因此使他們退休後的財務和生活規劃受到衝擊？而政府跳過已退人員，只將退休意見發放給在校老師，居心何在。

工會表示，若是政府財政困窘，那怎麼都沒看到總統、副總統、卸任正副總統禮遇金、政務官、司法體系司法官、立法委員、資本家加稅、官股董事長總經理減薪的調查表？因此工會要求要求全國都要一體適用、共體時艱，一起調查。豈可厚高官商賈、獨砍基層軍公教警消勞呢？如果國家財政困難，應該由總統開始以身作則，開始減薪50%，因為薪資高減薪幅度要更大，請他們先填。

全教產表示，在職教師依照當時的待遇條件進入職場，退休教師依照當時的退休條件選擇人生規劃。法不溯及既往與信賴保護原則，這是教師所堅持的，請政府不要知法犯法剝奪教師的財產權，為了黑機關的年金改革而改革。行政院人事總處應揭露正確資訊，不要敷衍用調查結果來制定政策，以免造成政府信用破產的大災難。

(聯合新聞1060126)

原來全教總張旭政理事長連投資績效是「儲金制」的精髓
都不知道，全教總到底要推動什麼樣的年金改革呢？




發稿單位/新聞聯絡人
聯盟召集人、全國教育產業總工會理事長  黃耀南
聯盟副召集人、全國公務人員協會理事長  李來希
聯盟發言人、全國教育產業總工會副理事長  彭如玉
聯盟副召集人、陸軍官校校友總會總會長  胡筑生
聯盟副召集人、中華郵政工會理事長  鄭光明


在今年1月24日的年代新聞「新聞面對面」節目中，全教總張旭政理事長針對「儲金制（funded）」退休基金的投資績效部份，做了一個非常不專業，簡直是退休基金門外漢的發言，讓監督聯盟非常訝異，因為只要是有研讀過退休基金改革入門書籍的人，都應該知道，「投資績效」是儲金制退休基金運轉是否順利的關鍵，也會知道，在儲金制的大傘下，可以決定要實施「確定給付制（DB）」或「確定提撥制（DC）」。

為了說明張旭政理事長的發言有多不專業，我們先將其當天那段與儲金制相關的發言逐字稿呈現如下：

「這個退撫基金的一個績效，它是一個極右派的思想，完全靠績效來撐退撫基金的話，那最後就是不如去走向確定提撥制，因為如果走向確定提撥制的話，基金績效越好，你領的就會越多，但是這跟年金是屬於比較左派的一個、一個屬於公共政策、一個公共年金的思想，它其實是比較有背道而馳。所以我覺得如果真的要講績效，其實拿去賭博是最快的，搞不好一千億可以翻十倍變一兆，但是這畢竟它是一個不確定，就是說不確定的因素，所以其實不能太寄望所謂的一個績效。」

為了取信於眾，監督聯盟特別聲明，以下監督聯盟所提出的「儲金制（funded）」的觀念來自於諾貝爾經濟學獎得主Franco Modigliani所著的「Rethinking Pension Reform」第三章，請全教總負責年金改革的人，好好讀一讀這本書。

在書中，Modigliani指出，「儲金制（funded）」的關鍵就是投資績效。為什麼呢？因為在人口老化、少子化及長壽風險之下，用這一代養上一代，下一代養這一代的「隨收隨付制（Pay-go）」已經行不通，所以需要實施能自給自足的「儲金制（funded）」。也就是說，每個人拿來養老的退休金，都是自己工作時期的儲蓄（提撥）加上投資收益（這與是否為個人帳戶制無關）。至於投資收益要多少才夠，根據國際間的精算，需要4%~5%真實收益率（通膨率外加）才夠。所以，有的國家將退休基金長期投資績效的標準設在真實收益率4%（如：智利），有的國家設真實收益率4.5%（如：加拿大），有的國家直接設7%（真實收益率4.5%+通膨率2.5%）。在這些國家的退休計劃中，有的是採DC（如：智利），有的是採DB（如：加拿大、荷蘭）。總之，請張旭政理事長好好研讀諾貝爾經濟學獎得主Franco Modigliani所提出的「儲金制」的觀念：「儲金制（funded）」退休基金的關鍵，就是投資收益率。先決定投資收益率，再決定一個長期的提撥率」。也請張旭政理事長瞭解，不管是DB或DC都要追求投資績效，而且長期的投資績效是有標準，可達成的，不是像張旭政理事長所說的賭博。以上監督聯盟所提出的內容，都是公開的資訊，請張旭政理事長用功一點再來發言，以免傷害軍公教勞警消的退休權益。

再者，追求退休基金投資績效，真如張旭政理事長所謂的「極右派」思想嗎？追求投資績效真的與年金政策背道而馳嗎？坦白說，不知道張理事長對於「左派」和「右派」瞭解多少。不過，如果張旭政理事長想要徹底瞭解投資在退休基金政策裡的重要性，請研讀退休基金學者Keith P. Ambachtsheer的著作「Pension Revolution」。張理事長讀了這本書就會知道，為了讓人民的退休生活不會與在職時落差太大，許多推動DC的國家，都努力幫委託人賺取更多的退休儲蓄，甚至幫委託人去談出足以養老的年金方案，讓委託人的退休儲蓄在退休後可以年金化，保障國人的退休生活，讓人民不會因老而窮。像美國的TIAA-CREF退休計劃、智利、秘魯都是這麼做的。

至於能否寄望投資績效？讓我們來看看國際案例。加拿大安大略省教師退休基金25年的年化投資收益率是10.1%，美國政府雇員退休金20年的年化收益率是7.2%，25年是8.3%，智利的C型中等風險退休基金35年的年化收益率為真實收益率8.6%（已扣除通膨率）。不知道這種25年甚至高達35年的投資表現，是否「不可寄望」，但我們卻知道，像我國這種不思長進，不斷用「3%的投資表現已經很好」當作投資績效不佳藉口的管理團隊，才真的讓人民不可寄望。縱觀世界各國，沒有一個國家在年金改革時敢說投資績效「不能太寄望」，因為它們只要「不能太寄望」投資績效，就會讓人民在職及退休時可支配的資產變少，對國家經濟產生負面影響。再加上，退休基金投資績效的增長，對於國家的經濟提升大有助益，所以，各國紛紛強化退休基金的投資技術，讓投資績效日趨穩定。

監督聯盟要提醒張旭政理事長，貴會不是自詡為一個擁有年金改革專業的組織嗎？貴會不是自詡在年金改革議題上要追求世代共榮嗎？為何連最基本的「儲金制」退休金的關鍵都搞不清楚，反而隨著政府起舞，附和政府投資績效不彰的各種藉口。這種連退休制度基本概念都搞不清楚的組織，能制定出讓世代共榮的年金政策嗎？教師夥伴能把自己的退休權益交給貴會嗎？

監督聯盟為了讓年金改革正向發展，不僅成立了退休制度的專責研究小組，也從退休制度的理論面及實務面出發，不僅廣讀諾貝爾經濟學獎得主、國際退休基金學者及OECD所出版的退休金制度相關著作，也遍讀各國表現優異退休基金的財報和退休基金投資網站，隨時監控國際間退休基金的投資狀態，以捕捉國際間最新的退休基金投資狀況。監督聯盟如此努力不懈不為別的，就為了讓軍、公、教、勞、警、消都能擁有一個安心養老的退休制度。

儘管在這場年金改革之戰中，監督聯盟走得十分艱辛，但非常值得，因為監督聯盟知道，我們的努力不僅是為了讓世代共榮，更要讓族群共榮，讓社會長治久安。

 

聯盟facebook：www.facebook.com/groups/1539682729669566，自5月16日聯盟facebook成立以來，加入人數已超過14萬人，目前已是臺灣facebook加入人數最多的社團之一。

【監督年金改革行動聯盟加盟團體】：

監督年金改革行動聯盟、臺灣鐵路工會、臺灣公路工會、中華郵政工會、臺灣港務工會、台北捷運工會、臺灣銀行企業工會、臺灣土地銀行企業工會、中華民國陸軍軍官學校校友總會、中華民國退伍軍人協會、中華民國空軍校友會、中華民國國防管理學院校友會、中華民國復興崗校友會、中華民國忠義同志會、臺灣退伍軍人權益保障協會、全國駐衛警聯誼會、中華民國陸軍官校正52期、中華民國海軍官校校友會、中華民國空軍官校校友會、全國公務人員協會、勞動部公務人員協會、花蓮縣公務人員協會、雲林縣公務人員協會、彰化縣公務人員協會、桃園市公務人員協會、臺北市公務人員協會、高雄市公務人員協會、法務部公務人員協會、勞保局公務人員協會、交通部公務人員協會、行政院人事行政總處公務人員協會、新北市公務人員協會、新竹縣公務人員協會、宜蘭縣公務人員協會、教育部公務人員協會、財政部公務人員協會、新竹市公務人員協會、海巡署公務人員協會、僑務委員會公務人員協會、南投縣公務人員協會、衛福部公務人員協會、基隆市公務人員協會、全國教育產業總工會、全國退休教師聯盟、全國教育退休人員協會、全國高級中等學校教育產業工會、高雄市教育產業工會、高雄縣教師會、臺中市教育產業工會、桃園市教育產業工會、苗栗縣教師會、屏東縣教師職業工會、新竹縣教師會、花蓮縣教師職業工會、台北市精進教育人員產業工會、新竹市教育產業工會、公職退休人員聯誼暨關懷服務協會、公教軍警聯合總會、苗栗縣退休公教人員協會、中華民國各級公教退休人員協會、台北市退休警察人員協會、新北市退休警察人員協會、花蓮縣退休警察人員協會、臺灣警察權益平等協會

欣見柯建銘總召支持退休基金專業化管理
唯政府應完全退出基金管理  僅負監督及擔保之責



發稿單位/新聞聯絡人
新竹縣教育產業工會理事長  吳南嬿
聯盟召集人、全國教育產業總工會理事長  黃耀南
聯盟副召集人、全國公務人員協會理事長  李來希
聯盟發言人、全國教育產業總工會副理事長  彭如玉
聯盟副召集人、陸軍官校校友總會總會長  胡筑生
聯盟副召集人、中華郵政工會理事長  鄭光明


年金改革國是會議在爭議不斷的氛圍中落幕。不過，在這些爭議中，也終於看到正面的部份，就是執政黨立院黨團總召柯建銘認同監督年金改革行動聯盟（簡稱「監督聯盟」）的主張--退休基金應回歸專業化管理，不宜由公務員繼續操盤，因為公務員的投資專業度不足，這部份監督聯盟予以肯定。

美中不足的是，柯總召並未支持讓政治黑手退出基金管理，讓專業人員獨立運作，反而主張將四大基金合併為政府可以干預運作的「類主權基金」。對於柯總召這個違反OECD國家優良傳統的主張，監督聯盟深感遺憾。未來將會繼續與各界溝通，以期訂出對受雇者最優的退休政策。

為何監督聯盟要求政治黑手一定要退出退休基金管理？因為監督聯盟年金改革研究小組在研讀及分析OECD國家案例後發現，退休基金計劃發起人與計劃管理者分開，已成為OECD國家制定退休基金管理政策的優良傳統。OECD國家在運作退休基金多年之後發現，退休基金計劃發起人與管理者重疊，是退休基金弊案的根源，像日本退休金GPIF和南韓的NPS就是活生生、血淋淋的例子。有鑑於此，「退休基金計劃發起人應與計劃管理者分開」才會被OECD國家視為優良傳統，就算計劃發起人是政府也不例外。

在OECD國家，儘管政府不擔任管理者，卻是極重要的監督者，因為政府是負責向人民收費的機構。此外，保護人民的財產（包括退休金）是政府不可推卸的責任，所以，OECD國家不僅會負退休基金的監督和擔保之責，也會立法保障人民的退休金，更立法禁止政治介入退休基金管理。

為了保護社會和我們人民的退休金，監督聯盟欣見政府推動退休基金法人化，由專業機構管理。我們進一步要求政府向OECD國家看齊，推動下列目標：

1、解除各退休基金的國安基金任務。

2、立法保障人民的退休收入（如：美國的「ERISA」）。

3、退休基金管理的任務只有幫人民賺取最大利益及風險控管，不應將退休基金與其他任務或政策（如：社會住宅、長照等）連結。

4、立法禁止政府介入退休基金運作。

5、在退休基金受託人董事會中，雇主和雇員的代表數應相同。

6、退休基金的財務及投資資料必須透明。

7、退休基金的管理團隊必須透明，權責必須清楚。

8、退休基金投資應明定符合國際標準的短、中、長期投資績效標準，基金管理者的平均投資績效若低於此水準會有罰則。

以上這幾項都是OECD國家保護人民退休金的重要措施，監督聯盟要求政府見賢思齊，讓年金改革往此方向邁進。

年金改革是一個大工程。所幸目前已有許多優異的案例可供借鏡，讓我們在推動改革時有例可循。為了讓社會穩定，不會因為基金財務問題，每隔幾年就來一次年金改革而動盪不安，也為了讓我們人民不會因年老而貧窮，讓社會經濟穩定，監督聯盟將會再接再勵，以OECD國家為師，推動能讓我們大家安享晚年的年金政策。

聯盟facebook：www.facebook.com/groups/1539682729669566，自5月16日聯盟facebook成立以來，加入人數已超過14萬人，目前已是臺灣facebook加入人數最多的社團之一。

【監督年金改革行動聯盟加盟團體】：

監督年金改革行動聯盟、臺灣鐵路工會、臺灣公路工會、中華郵政工會、臺灣港務工會、台北捷運工會、臺灣銀行企業工會、臺灣土地銀行企業工會、中華民國陸軍軍官學校校友總會、中華民國退伍軍人協會、中華民國空軍校友會、中華民國國防管理學院校友會、中華民國復興崗校友會、中華民國忠義同志會、臺灣退伍軍人權益保障協會、全國駐衛警聯誼會、中華民國陸軍官校正52期、中華民國海軍官校校友會、中華民國空軍官校校友會、全國公務人員協會、勞動部公務人員協會、花蓮縣公務人員協會、雲林縣公務人員協會、彰化縣公務人員協會、桃園市公務人員協會、臺北市公務人員協會、高雄市公務人員協會、法務部公務人員協會、勞保局公務人員協會、交通部公務人員協會、行政院人事行政總處公務人員協會、新北市公務人員協會、新竹縣公務人員協會、宜蘭縣公務人員協會、教育部公務人員協會、財政部公務人員協會、新竹市公務人員協會、海巡署公務人員協會、僑務委員會公務人員協會、南投縣公務人員協會、衛福部公務人員協會、基隆市公務人員協會、全國教育產業總工會、全國退休教師聯盟、全國教育退休人員協會、全國高級中等學校教育產業工會、高雄市教育產業工會、高雄縣教師會、臺中市教育產業工會、桃園市教育產業工會、苗栗縣教師會、屏東縣教師職業工會、新竹縣教師會、花蓮縣教師職業工會、台北市精進教育人員產業工會、新竹市教育產業工會、公職退休人員聯誼暨關懷服務協會、公教軍警聯合總會、苗栗縣退休公教人員協會、中華民國各級公教退休人員協會、台北市退休警察人員協會、新北市退休警察人員協會、花蓮縣退休警察人員協會、臺灣警察權益平等協會