本會消息

【招不到代理教師】
【教育部長：由正式教師超鐘點】
【全教產：退休條例第77條解禁，促進中高齡再就業】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰


    有關日前媒體報導許多學校招不到代理教師，教育部長潘文忠公開表示可透過正式教師超鐘點的方式來達成教學正常化。

    全國教育產業總工會表示此舉乃教育部便宜行事、壓榨現職教師勞力。全國教育產業總工會表示，目前許多中小學教師、尤其高中職教師，超鐘點已超到爆表，課表幾乎全滿，幾已無暇備課、輔導學生，教育部長居然還要用「正式教師超鐘點的方式來達成教學正常化」，難道真是不食人間煙火嗎？

    依據「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第77條：退休教職員經審定支領或兼領月退休金再任有給職務且有下列情形時，停止領受月退休金權利，至原因消滅時恢復之：一、再任由政府編列預算支給俸（薪）給、待遇或公費（以下簡稱薪酬）之機關（構）、學校或團體之職務且每月支領薪酬總額超過法定基本工資。

    也就是說支領或兼領月退休金之退休教師，再任至公立學校，每月支領代理代課費超過法定基本工資時，就停發原本的月退休金。這讓所有退休教師望之卻步。

    全國教育產業總工會表示，只要「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第77條解禁，或以專案處理，讓已退之教師重返職場擔任代理教師，既可解決招不到代理教師之窘境，或無教師證代理教師充斥之現象，又符合政府推動的中高齡再就業政策，一舉數得。

【新制公保應避免步入勞保破產之後塵】
【全教產：管理應透明化】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰


    今年7月1日以後初任教師退撫(新制退撫)有兩層：即社會保險（公保），及職業退休金。其中，職業退休金改採「確定提撥制」（DC），設置個人退休金專戶，也就是新退撫基金。而社會保險-公保採年金化，費率較高，且公保為確定給付制，也就是說-公保年金將成為新進教師退休後固定收入至上天堂為止，且一旦職業退休金個人退休金帳戶用罄，公保年金也將成為新進教師退休後唯一收入。
 


全國教育產業總工會主張應加強監督新制退休金、莫重蹈退撫舊制覆轍。

目前公保未逐年公告基金提存比率（即基金資金池之安全水位），全國教育產業總工會認為要公告才能監測，要讓社會大眾知道安全水位現在是多少，且每年公告提存比例過高時(例如110%)應調高給付，或降低費率。

 此外，政府要定公保之長期收益率，此為管理透明化的第一步，若政府未定長期收益率，則球員兼裁判的政府，可草率交待說其收益率比台銀兩年定存(1.625%)還要好，而完全忽視通膨所侵蝕之部分。其次，全國教育產業總工會主張，工會可指派人員入內查帳，且由工會人員陪同，以確保運作透明。

退撫基金自民國85年成立，一直到104年，20年的年化收益率只有2.76%，長期績效不彰之主要原因乃是由於退撫基金由政府管理，結果出現重大管理結構缺陷，如：黑箱作業、監理會難以發揮監督功能、考試院對退撫基金的經營與軍公教的利益不一致，退撫基金之管理近乎處於一個無人監督之狀態。

勞保、舊退撫基金面臨破產危機，公保難保不會步其後塵，除非改變現況，並提高長期績效至6.5%-7% (實際收益率須扣除通膨)。

至於，設置於個人退休金專戶之職業退休金是否要自願增額提撥，全教產認為初任教師應審慎。

新基金的確存有長壽風險且難以應付通膨，故及早建立退休理財計劃是正確的，但是否自願增額提撥入個人帳戶呢？全教產認為在政府未訂定新退撫基金之長期收益率、又無自選之情況下，新進教師應三思而後行，且自願增額提撥面臨的另 一風險就是在退休前領不出來、無法動用。假若新基金與坊間ETF之長期收益均為6%以上的話，則兩者雖均值得考慮，但坊間之ETF較具有彈性，隨時可變現，不需等到退休才可動用，但退撫新基金則是未到退休無法動用，一旦面臨急需，恐面臨一文錢逼死英雄漢之窘境。故全國教育產業總工會也建議政府，開放個人專戶制之現職人員於在職期間，若因健康、購屋等因素，可提早領出退休金。

【精算報告：教育人員每年撥補236億】
【政府：每年撥補不到50億】
【全教產:政府應依精算報告負責撥補退撫基金】
【確保基金50年不用罄】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰


    依據媒體2023/07/29報導，新進公教人員退撫新制今年7月上路，與舊有退撫基金脫鉤，由於舊制繳的人變少，領的人變多，退撫基金破產時間提前，估計從原本預計的2051年，提前到2046年，因此去年底修正通過「公務人員退休資遣撫卹法」及「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」，明定由政府分年編列預算撥補；而行政院於7月26日召開之明年度中央政府總預算全體會議，初步撥補公教退撫基金各不到50億元，且未來每年撥補金額並不會固定。
 
    今年7月起新進公教人員將加入退撫「新基金」，「舊退撫基金」原本每年約有700億元繳入將不復見，但支出給付逾1000億元仍將持續；也就是說，「舊退撫基金」從此不再有新進人員繳錢入庫，7月之前仍在職之現職人員面臨「斷流」危機，而老一輩人員又將陸續退休，「舊退撫基金」面臨雪上加霜之境，加速用罄。由於舊退撫基金財務缺口太大，單靠調降所得節省費用挹注基金及提高收益仍恐不足也「不及」填補退撫基金財務缺口，故一定還要靠政府撥補，但之前教育部官員依據銓敘部規畫明白指出：基於新基金使舊退撫基金由137年提早到133年用罄，故準備撥補之方案，只有撥補這4年，也就是說137年仍將用罄。

    由於近幾年政府稅收超徵，軍人的退撫有撥補、勞工退休基金也有撥補，但是公教人員呢？

    針對公教人員，政府不應只負最後打折責任，維持公務人員140年、教育人員137年破產之「目標」；全國教育產業總工會依據「公務人員退休撫卹基金管理委員會委託辦理基金第8次精算報告書」，建議政府於現職人員提撥率最高15%之前提，由政府每年撥補公務人員285億元、教育人員236億元，以維未來50年基金不會用罄，達到公教人員退撫制度永續發展之目標。然而，令基層訝異的是，行政院於7月26日之明年度中央政府總預算全體會議撥補公教退撫基金竟各不到50億元。

    依據「第8次精算報告書」，若由政府每年撥補公務人員、教育人員僅各100億元，則公務人員部分將於140年、教育人員部分將於139年出現負數(破產)，如今行政院之總預算全體會議竟僅撥補公教退撫基金各不到50億元，不到100億的一半，若以等比例計算，舊退撫基金公務人員部分將於126年、教育人員部分將於125年前破產，大部分現職之公教人員將領不到退休金
    政府這種失信於教師、失信於公務員、失信於人民、與國際嚴重脫節的行為，不僅讓政府的信用崩盤，更讓人才對公教職場卻步。當政府的誠信破產導致人才不願意進入教職，孩子的受教權、國家的競爭力將陷入危險之中。

    全國教育產業總工會【全教產】為了孩子的未來、國家的競爭力和社會的安定向政府請命，請政府跟隨國際的腳步，明確採用第8次精算報告的建議迅速撥補退撫基金未來50年不用罄之撥補計劃，並及早撥補，讓公教人員退撫制度永續發展，保障公教人員退撫給與權益。政府若越早撥補，再搭配強而有力的投資管理，政府的財政負擔越輕，人民對政府的信心越能提升。勿繼續用擠牙膏之方式處理撥補，讓政府信用破產、公教人員陷入老年貧窮的風險，產生嚴重之社會問題。

 

【霸凌吃案】【陳其邁市長】宣示霸凌零容忍，高雄市莊敬國小卻霸凌「吃案」，莫非陳市長的宣示是個屁？！



●新聞聯絡人：劉亞平（高雄市教育產業工會申訴部主任、全國教育產業總工會秘書長）


【陳其邁】市長公開宣示霸凌零容忍，並於2021年2月4日，陳其邁公開呼籲家長、學生，或知道霸凌事件的第三人，可以撥打1999，就會由高市府研考會「校園霸凌事件調查小組」錄案調查，期盼透過獨立調查機制，協助學校真正落實反霸凌相關機制。

【陳其邁】市長嘴巴講得「義正辭嚴」，但高雄市莊敬國小家長向學校提出校園霸凌事件調查申請，卻連調查都沒有就遭莊敬國小以「不受理」駁回，家長感嘆：「如果這不是吃案，那什麼才是吃案！」

高雄市莊敬國小家長向學校提出「校園霸凌事件調查申請書」，具名具體寫出自己和孩子在學校遭受的對待，家長指控遭受學校或教師霸凌、洩漏個資、剝奪學習權和私創群組誣陷公審。

莊敬國小家長7月3日提出霸凌調查申請，具名具體寫出相關事實，還特別表明調查時願意出席補充和說明，但是莊敬國小在沒有任何調查的情形下，就直接決議不受理。

「校園霸凌防制準則」第17條明訂：只有下列情形之一者，應不予受理：一、非屬本準則所規定之事項。
二、無具體之內容或申請人、檢舉人未具真實姓名。三、同一事件已處理完畢。

「高雄市政府跨局處校園防制霸凌處理機制」中，亦註明不受理之情形僅為：1.無申請人、檢舉人聯絡方式。2.同一事件已經市府跨局處防制霸凌機制處理完畢。

所以莊敬國小直接不受理家長的霸凌調查申請，應該已經明顯涉及吃案和違法，請問宣示霸凌零容忍的【陳其邁】市長要不要為家長主持公道？

「校園霸凌防制準則」第32條：學校校長、教職員工生或其他人員有違反本準則之規定者，應視情節輕重，分別依成績考核、考績、懲戒或懲處等相關法令規定及學校章則辦理。

我們在此公開要求【陳其邁市長】說話算話，莊敬國小涉嫌霸凌吃案，這個案件應由高市府研考會「校園霸凌事件調查小組」錄案調查，並追究莊敬國小相關人員責任，我們會投市長信箱和打1999電話，請【陳其邁市長】千萬不要「吃案」！

轉貼家長「高雄市三民區莊敬國民小學校園霸凌事件調查申請書」的重點：

●●●高雄市三民區莊敬國民小學校園霸凌事件調查申請書●●●
姓名：ＪＯＯ
申請調查日期：112年7月3日
申請調查事項
1.霸凌　2.洩漏個資　3.亂造謠與事實不符的

本人ＪＯＯ育有一女ＧＯＯ因患有腎病症候群及血小板功能低下領有身心障礙手冊原有申請教助於貴校Ｏ年Ｏ班幫忙。

但不知何故，該班班導Ｚ老師即以各種理由不願教助於班上協助ＧＯＯ，並誣指為教助無法配合上課時間。致使ＧＯＯ無法於教室順利移動亦無法在無人協助的情況下於學校使用助行器作練習走路之復健動作導致雙腳功能退步。

更過份的是捏造ＧＯＯ病情，指其患有血友病，等待換腎等等不實資訊來誤導班上同學及其他家長，造成同學和家長們的恐慌，又以上述不實言論為由聯合部分家長向校方及本人施壓。使得班上同學對ＧＯＯ心生恐懼以異樣眼光看待。甚至經班導指示而有「ＧＯＯ在動，我不動」之口號出現。

如遇ＧＯＯ於課堂上有些許不適應狀況時即便已經由保健室護理師專業估可繼續上課但其班導仍堅持小孩需家長帶回照顧而不願其續留教室此舉已ＧＯＯ的受教權遭受到重的影響及壓力下，對ＧＯＯ的身心造成無法彌補的傷害。

該班導除了在課堂上以種種手段對待孩子外，於私下更利用一些不知情的家長私創群组對本人作誣陷及公審的舉動。作為一個媽媽被内外夾擊下一方面要為自己女兒的受教權及正常的學習環境爭取應有的權益外另一方面又遭受到許多莫須有的指控内心所受到的創傷與不捨已非外人可以理解。

這2星期來食不下嚥，夜不能眠。不僅身心受創也無法專心於工作，真的不知道有一個讓孩子能好好上學的基本權利有那麼難嗎？

煩請調查時，本人需出席補充和說明。

【高中教育百廢待舉，經費用在全面免學費是優先選項嗎?】
【停止亂撒幣，要增置人力】
【資源應到位，高職教師員額增至每班3人、高中每班2.5人】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰


明年初即將進行總統暨國會選舉，行政院陳院長及執政黨總統候選人賴清德提出高中職全面免學費政策，經費每年至少7億元，被外界批評為大撒幣，有政策買票之嫌。

依據教育部資料，高中職免學費政策，現行僅有高職生學費全免，高中生則有排富條款，即就讀高中普通科、綜合高中學術學程（二、三年級）且家庭年所得總額一四八萬元以下者，皆免學費。

排富之高中職免學費政策業已實施多年，確也符合目前就讀高職之學生較多來自經濟弱勢族群之現況；但若實施高中職全面免學費，實際受益的並非弱勢族群。而資源應用在最迫切的地方，高中職全面免學費政策，明顯與目前教育現場實際需求不符。

自108課綱實施以來，學校必須建置學習歷程檔案系統，必須開設1.2至1.5倍多元選修課程供學生選修；另需開設彈性學習課程6至12節課；同時要指導學生提出自主學習計畫，並協助學生參與各項競賽、檢定、證照、科展、探究與實作、專題製作...等，但教師人力卻和108年之前一樣，教育部及主管機關只給鐘點費，沒給人，讓老師長期操爆、過勞。而且，特教學生及個案學生年年增加，特教及輔導老師人力嚴重不足，「生生用平板」只給平板不給資訊人員，幾百幾千台的平板要誰管理..等等，這些都讓老師增加負擔、疲於奔命！

為因應108課綱施行，教育部自107學年度起將國中教師員額編制由每班2.0人增調為2.2人，但高中職教師員額編制卻聞風不動。

目前公立高中職學生每班35人、私立高中職45人，均遠高於國中小學，若含外加之適性安置、原住民學生，實際上公立高中職每班人數皆大於35人，2022全台出生人數再創新低，全台僅約13.8萬名新生兒，未來台灣教育一定要走向精緻化發展，首要工作就是全面降低班級人數、提高師生比。

然而，高中職除了要開設多元選修課程、彈性學習課程，還要指導學生的自主學習計畫，並協助學生參與各項競賽、檢定、證照、科展、探究與實作、專題製作...等，卻未比照國中增加教師員額，讓基層教師無法理解與接受。

108課綱在高中職階段，強調【多元選修、彈性學習】，且要開設1.2至1.5倍課程，因此需要增加教師員額。以目前高中職教師員額編制：普通高中每班2.25人、高職商業家事類科每班2.5人、工農海事類科每班3人，卻因各高中職遭受主管機關控管教師員額，教師員額遠比實際編制少，又要開設多元選修及彈性學習課程，各校幾乎都已到極限！各高中職教師被當作廉價勞工，被迫以超鐘點方式排課，因此教師除基本教學節數外，平均每週大約要兼3～6節課，教育部甚至允許教師以專案方式在基本鐘點外多兼10節以上的課務，負擔極為沈重！甚至有教師每週上課時數超過30節，在疲於奔命的情況下，要如何兼顧授課品質呢？

此外，多元選修、彈性學習幾乎均無教科書，需要教師自編教材，其所需準備課程時間及精神常是數倍於部定必修課程。教師既要顧及課程內容，又要注意授課品質；另外還要兼顧校本特色、要注意所謂「素養」教學，體力實難負擔！

再者，由於學習歷程檔案的建置、多元選修跑班系統的建置與排課，已使學校教學組長、註冊組長、實驗研究組長...等相關兼職教師之工作量暴增；但長久以來，兼職行政教師之職務加給也未依物價指數調整，工作量卻暴增，真的會讓人做到手軟！而業務量暴增，但行政人員毫無增置，也讓相關教職員疲於奔命！

因此【全國教育產業總工會】主張增置教師員額才是提高教學品質最重要的關鍵，高中職教師員額應解除控管，並增置為高職每班3人以上、高中每班2.5人，且應盡速實施。且提高兼職行政教師職務加給，讓資源到位，以落實課綱的精神，而非只是推動高中職全面免學費大撒幣的政策。

【老師路口幫孩子擋車，教育部：愛心】
【老師教室幫孩子餵藥，教育部:......？】
【全教產：教育部未明確規範前，老師應停止幫忙家長在校餵藥！】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰


    近日新北市教保員疑似餵藥事件引發風坡，多個縣市亦徹查幼兒園稽查不當情形。

    全國教育產業總工會接獲國小一、二年級會員老師反應：有家長要老師幫孩子餵藥，可是孩子中午若飯吃太慢、匆忙放學，常常一忙就忙到忘了中午餵藥，或者孩子把藥置放於老師桌上，放學忘了帶回去，結果引起家長不滿，責怪老師害孩子因此延誤療程，換來家長白眼及謾罵，家長甚至認為老師不盡責。

    以ADHD學生為例，中午放學前要再吃半顆利他能，造成老師每天需拿藥給他們。若老師拒絕餵藥，家長不滿，時有抱怨老師服務不周，但是，老師有餵藥之義務嗎？建議家長應訓練孩子自己吃藥。 

    也有孩子早上在家該吃的藥，家長卻要孩子帶到學校來要求老師餵，明明是可在家吃完藥再來校；於是老師跟孩子溝通是否改為吃完藥再來校，家長得知後極不諒解，並到處告狀說：「老師餵個藥是會怎樣嗎？」

    另有課間服藥，或是課堂中需服藥、點眼藥水的案例，老師常會因課務或班務耽誤時間，但家長要求的是抗生素等需準時服用之藥品，造成老師備感壓力，引起糾紛又遭責罵。

    有的家長直接在聯絡簿上寫要求餵藥，老師還沒同意，藥就由孩子送過來了；許多老師反應，為什麼家長該做的事情，卻要老師來做呢？老師有餵藥的義務嗎？為避免產生餵藥之糾紛，也讓老師專心班務，請教育部規範或建議家長勿委由老師餵藥。

    曾有高中老師表示，家長要求中午盯著學生吃感冒藥，老師告知高中生需學習自主，只提醒，不干涉。結果惹來家長不悅，說以前「國中小老師都會幫忙餵藥」。

    藥物之使用並非老師之專業，應回歸家庭管理，教育部應釐清家長之責任，維護老師之專業立場，勿再讓餵藥成為無妄之災。

【「非營利幼兒園」收身障生：教育部有補助】
【「公立國小附幼」收身障生：教育部0補助？】
【全教產：中央應與地方齊心改善差別待遇】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰


    全國教育產業總工會接獲會員陳情：桃園市公立幼兒園所教師為身心障礙幼生(以下簡稱特幼生)請命，平平都是桃園的未來主人翁，為何公立的特幼生助理員時數「比」非營利幼兒園「差很多」，請問教育部、請問桃園市政府，這樣的差別待遇合理嗎？

    經查「教育部國民及學前教育署補助辦理非營利幼兒園及職場互助教保服務中心作業要點」附表一「非營利幼兒園補助基準」，每個非營利幼兒園特幼生每達2人，就配置一名助理人員每日最高4小時(即每週20小時)的時數，若招收中重度、情緒障礙等特殊情況補助更多。另外補助準公共化幼兒園之額度亦與非營利幼兒園的補助差不多。但是，公立國小附幼因得不到教育部關愛的眼神，只能在縣市政府「貧窮預算」下苟延殘喘。

    若以非營利幼兒園每達2人配置一名助理人員每日最高4小時為標準，由桃園市32所公立國小附設幼已回傳之資料(附圖)來分析，發現多數之園所均未達到非營利幼兒園標準之一半，有的園所甚至是0時數。公立國小附設幼兒園特幼生之助理員時數「不如」非營利幼兒園，嚴重差別待遇！

    教學現場之教師指出，特幼生於生活自理方面如用餐、穿鞋及上廁所等，常常跟不上普通幼生；在主題活動的學習時，精細的手部動作及操作步驟的順序常無法獨自完成，必需有1對1之照顧。而有情緒問題之幼生常哭鬧不停、干擾上課、作危險動作或攻擊班上同學，讓班級運作及課程活動無法進行，影響其他幼生的受教權。目前，兩位教師要同時照顧班上二十幾位3-5歲之幼兒本來就很吃力，加上特幼生人數大都超過2個，當助理員人力時數不足時，除導致特幼生自理能力緩慢及學習動機低落外，恐也降低整體教學服務品質。

   「窮不能窮教育、苦不能苦孩子」，尤其是特幼生更需要完整之教育服務，期望教育部及市府比照非營利幼兒園，補足公立附幼特幼生之助理員時數，別讓差別待遇降低幼生之受教品質。

 

【故入人罪】不當懲處遭教育部打臉！國光中學利用請假時間差惡整老師！


●新聞聯絡人：全國教育產業總工會教學部主任 何耿旭


    國立中山大學附屬國光高級中學教師因課程有連堂需求，向校方遞送調課申請表，教學組長口頭表示好，沒有拒絕教師之調課申請；等到調課事實發生一個星期後才通知教師未同意調課，事後以曠課登記，故意陷人於罪！遭教育部中央教師申訴評議委員會評議決定申訴有理由，原措施撤銷！
 
　　國光中學的背景原為中油為提供員工子女教育所設之私立學校，2005年2月1日，私立國光高中與私立國光國中等二校改制公立並隸屬於國立中山大學。雖然現在改成國立學校，但校內的氛圍跟行事與一般公立學校落差甚大，仍然承襲之前私立時代的威權做法。教師於事前將調課申請表交給教學組長，業經教學組長口頭表示「好」，最後核定調代課申請表之權責人居然是校長，等不同意的批示送達教師，早就過了申請調課的時間，事後還用「未經學校同意，不得自行調代課。自行調代課者，以缺課論」的理由將申請調課教師曠課登記。送調課申請的時候不說不同意，送了才批示不同意，要批不同意也早一點批示，如果這不是惡整，什麼才叫惡整？
 
　　教師的請假流程需要處理職務及課務，常見的是校內跑請假流程通常曠時費日，但校內行政處室各司其職，教務處及學務處管理課務或職務，只要請假教師將交接的事宜交代清楚，在不影響學生受教權的狀況下，一般學校不會刻意刁難教師的請假。國光中學連一張小小的調代課申請也要校長同意才能同意調課，著實令人匪夷所思。

【交通部想將交通教育工作甩鍋給教育部】
【網友：這部門要不要原地解散？】
【全教產：支持】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰


依據媒體報導5月24日立法院交通委員會中，立委陳椒華針對「交通3E」中的「Education教育」提出臨時提案，要求交通部會同教育部釐清分工權責，不過卻發生交通部竟要將文字改成「教育部應會同交通部研議交通安全教育綱領之可行性，釐清分工權責」，簡單來說就是交通部意圖將教育青少年交通安全的工作全部推卸給教育部，立委陳椒華表示自己是在交通部提案，並非在教育部提案，也質疑如果全部推給教育部，他們能有多少資源確保交通安全方面的執行成效與品質？

全國教育產業總工會發現交通部每年補助各縣市政府辦理學校交通安全教育相關研習或體驗活動之經費少得可憐，若僅以六都公立學校計算：臺中市111年公立學校平均每校接受交通部補助2106元、臺南市111年公立學校平均每校接受交通部補助1965元、臺北市111年公立學校平均每校接受交通部補助1063元、 桃園市111年公立學校平均每校接受交通部補助1004元、高雄市111年公立學校平均每校接受交通部補助2537元、 新北市111年公立學校平均每校接受交通部補助1243元。

事實上，以此等經費，要聘請講師所需之講師費根本不夠，遑論辦理體驗活動或交通安全教育相關研習；結果，交通部竟還想將教育道路安全的業務甩鍋給教育部，交通部原本權責內須規劃、測量與施工之交通相關業務又都做得讓民眾不滿意，真的是要考慮將交通部就地解散？

交通部以「貧窮預算」補助各級學校交通安全教育相關研習或體驗活動，又想將交通教育工作甩鍋給教育部，將來是否也要將交通安全教育失敗之責任完全歸咎於學校教師呢？交通部可以全身而退？這不是我們要的交通部。

 

【立院三讀通過新增「公職律師」制度】
【這是幫律師們安排工作嗎？】
【還是政府透過律師管制學校？】
【全教產：確有疑慮】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰


        立法院日昨三讀通過「律師法部分條文修正草案」，新增「公職律師」制度，明定公職律師得擔任政府機關或公立學校之訴訟代理人，公職律師兼具公務員及律師雙重身分，應加入地方律師公會。

    有基層教師反應，這是幫律師們安排工作嗎？還是政府透過律師管制學校？

    依據媒體報導近年來律師錄取人數大增，例如110年律師考試(一試)：錄取3,059名，律師考試(二試)：錄取940名。111年律師考試(一試)錄取3,150名，律師考試(二試)：錄取913名；律師錄取人數大增下，平均分配到的執行業務案量相對降低，也可能造成部分律師收入不穩，故基層教師所反應的，是否幫律師們安排工作之疑問，並非空穴來風。

    雖然法務部表示這次修法是因應社會多元發展及民眾權利意識高漲，為協助解決政府機關構及公立學校推動業務過程，能妥適處理日益漸增的法律諮詢及訴訟等案件，並保障公務員法律權益。但是包括近年來，各級學校校事會議、調查小組、及勞資爭議等案量大增下，公職律師應是政府省錢打官司、處理涉法案件之利器。依據高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法，目前各級學校校事會議須有「教育學者、法律專家、兒童及少年福利學者專家或社會公正人士一人」，調查小組亦得由校外教育學者、法律專家、兒童及少年福利學者專家等人員擔任，多數學校均直接聘請校外律師以求公正；而工會與學校間之調解、仲裁、裁決等勞資爭議案件，學校亦多直接聘請校外律師接案；如今新增公職律師於政府或學校，政府將可於省下可觀之律師費後，大「打」出手？此外，由於公職律師必須遵守公務員服務法，將來是否成為官方的打手，受上級之命打擊基層、打擊工會，協助政府管制學校呢？這是基層教師最大的疑慮。

【本土語言課程之亂？】
【兩學分本土語言課程耗時遠大於想像】
【全教產：高中生哀鴻遍野】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰


    去年（111學年）九月開學以來，本土語言課程已於各高中職如火如荼展開，但本土語言師資並未充分培育，師資不足以納入全國各高中本土語言課程裡，而且一方面透過國際接軌、雙語政策等要求學生英文程度升級，一方面又要求要加強本土語言，徒增學生許多課業壓力；依據高中生之反應，目前本土語言授課老師多為原校其他科目之教師，質疑這樣的課程真能夠系統性教導學生本土語言並將其完整保存嗎？此外，讓學生依其自身母語來選課，必面臨師資不足、成本過高，但若只開設當地常見之本土語言，可能又讓其他族群之學生無法學習到自身母語，喪失本土語言課程原先之美意。教育部不應急於實施，因為培養優秀之本土語言教師比快速通過教育政策並施行來得重要。

    據反應，目前只有兩學分的高一本土語言課程之教材並不實用，本土語言課程應注重聽與說，不該讓考試降低學生之學習意願、不該過度注重於書寫、不該變成一堆音標和奇怪的繁體字，而是應該加強於生活中之應用，如果生活上完全用不到，那就算上完課學了也無實際價值，亦可多注重賞析的部分，且應從小就開始學，目前的高中生卻是突然加了兩學分進去，還要考音標，如此作法，其效果恐適得其反。

    語言類課程所需要的時間遠超過兩學分之課程內容，但高中生又要面對各次段考、學測之負擔，恐無法抽出更多時間練習該項語言，亦勢必會壓縮到有限的自主學習、探索時間，學生壓力大增、負擔過重，亦會對本土語言失去興趣。目前設為必修，許多學生只會應付了事，淪為表面工夫，已有許多師生認為必修改為選修較合宜，亦可適時提供更多選修本土語言之誘因，或許會更適合。

    目前這種未做好完善師資、課程安排、妥善規劃之政策只會造成教師和學生的困擾，尤其當課本之閩南語字連閩南語流利的家人長輩都看不懂，或者有學生反應在校學習之本土語言，長輩聽不懂，而學生卻需要學習這些時，本土語言課程已被戲稱為一場鬧劇，教育部應該檢討兩學分的本土語言課程是否真的有達到推廣的效果，或是要繼續用無效的教學方式來讓孩子認識自己的母語？

【週休三日？】
【若維持200天授課天數  寒暑假恐將消失】
【全教產：須有全面性之配套 】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰


   日前有網友發起連署，要讓台灣成為亞洲第一個「週休三日」的國家。

    全國教育產業總工會理事長表示，依課綱規定學校全年授課日數以200天(不含國定假日及例假日)為原則，故若改為「週休三日」，勢必會壓縮到寒暑假，扣除年假後，寒暑假幾乎都要上課，暑假約僅剩2周，也就是說從前的兒童快樂暑假將不再出現，而教師因目前無法定特休，未來政府可能還要再額外撥經費補償教師之特休假。

    此外，「週休三日」一旦實施，若是每個禮拜五當天孩子們都放假，問題是他們的爸爸媽媽如果都還要上班，沒有配合週休三日的話，這些孩子們沒地方去，可能也會有安全疑慮等問題發生；當然也可能促成安親班或補習班於每周五之需求大增，讓家長大傷荷包。

    「週休三日」亦可能會造成各個行業之減薪問題，尤其不利於低薪工作者；若把每天上班時間會拉長，恐有過勞及影響家庭等狀況發生，雇主及政府之心態將成「週休三日」是否可行之重要關鍵，尤其需要全面性配套措施，而薪資不減應是重要前提。