本會消息

剝學生家長的皮來救國旅
假108課綱行五鬼搬運之實？


發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
全國教育產業總工會副理事長 薛慧盈
全國教育產業總工會理事長 林碩杰



　　據0819新聞報導：「為了搶救國內觀光產業，交通部及教育部去年首度合作，將中小學的戶外教學次數，從每年一次增加為每年兩次，隨著新課綱8月上路，全面實施，預估會影響全台180萬名中小學生。」對照日前對岸限縮來台陸客，政府拯救國旅的意圖非常明顯。

　　然而，將「救國旅」意圖動到學生及學生家長身上，根本是病急亂投醫。此舉之不當可以分以下數點言之：

一， 一學年要二次校外教學，並利用平時上課日。學生要有教師帶隊，教師超時工作的費用將由誰支出？按照往例，教師常常是「被自願奉獻」。而學生因為校外教學而擔誤的上課進度，又由誰補齊？
二， 學生並沒有收入，旅遊費用皆由家長負擔。對於偏鄉或是弱勢家庭來說，儘管有補助仍舊是一筆負擔。即使可以自由參加，對於無法參加的學生是否又是另一種歧視？
三， 教師帶隊出門，其所增加的工作時數不計，承擔的風險卻十分沉重。校外不比學校內，學生若在過程中發生什麼意外，帶隊老師是否又被要求應負最大責任？
四， 國內能承辦校外教學的旅遊業者不多，學校的旅遊活動都需要招標。在「僧少粥多」的情況下，此舉是否有圖利特定廠商之嫌？

教育是良心事業，「全教產」樂見政府重視教育，重視學生福利。但反對政府為了救旅遊業卻將黑手伸進最沒辦法反抗的學校中。這種美其名是「教學參觀」實質卻是圖利的行為，對提升孩子的學力又有多大幫助？
 

【全教產新聞稿】反對調高提撥率、反對變相減薪！政府投資失利卻拉受薪者陪葬？
 

進退失據！軍公教調薪終究只是一場戲


發稿單位/新聞聯絡人
全國教育產業總工會副理事長 薛慧盈
全國教育產業總工會理事長 林碩杰



　　行政院於7月19日表示：「民國107年軍公教人員調薪3%，自上次調薪以來，消費者物指數尚屬穩定，行政院綜合各方因素考量後，決定明年不予調整。」政府於日前放出風聲說有可能為了明年總統大選、以及刺激民生消費經濟，想於明年對軍公教調薪3%，然消息一出，各方看法不一，由今日結果來看，果然政府只是帶頭演了一場戲。

　　【全教產】遺憾政府在此時做出這個決定，須知若由政府帶頭替軍公教加薪，不但能刺激國內消費、活絡市場，更能起帶頭作用，帶動整體景氣上升。此外，因之前背信毁諾之年金改革，軍公教與政府裂痕已深，而今沒能趁此機會修補與軍公教之間的不信任，更非明智之舉。

　　再者，107年調薪3%之時，唯因教師的學術研究費沒有隨之調整，導致教師實質調薪只有2.84%，對於同為政府工作的人員來說，政府並未善盡公平之責，更是看不起、欺負為國家作育英才的老師。

　　【全教產】希望政府應該將調薪制度法制化，應該有一套規定與標準；此外，更應採納軍公教代表（受僱者）的意見，聽聽實質受薪人員的心聲，如此才能做出最合理最適切的決策。如今，調薪政策反覆，政府想要口頭上佔軍公教的便宜、卻又不願實質付出，如此賠上政府威信划算嗎？

不要只想總統大選，基層教師調薪應達水準


發稿單位/新聞聯絡人
全國教育產業總工會副理事長 薛慧盈
全國教育產業總工會理事長 林碩杰



　　據7月8日新聞報導，行政院人事行政總處將於本月10日召開軍公教待遇審議委員會，討論109年度軍公教待遇調整案。據報導，有官員表示，原本台灣受中美貿易戰影響，加上經濟成長趨緩，本預計不調薪。然因明年總統大選即將到來，加上台灣全體受僱員工經常性薪資年增率為2.59%（四月份調查），因此軍公教調薪幅度將有可能為3%。

　　【全教產】樂見政府提高軍公教人員的薪資待遇，然仍需提醒政府重視以下三點：
第一，107年政府調薪時，軍、教人員都足足加了3%，但教師卻因學術研究費沒跟著一起調，導致教師只實質調了2.84%，這明顯是差別待遇，也欺負培育英才的教師們。

　　第二，【全教產】希望政府能重視教師導師費的問題，導師帶領班級，處理班級學生事務、直接面對家長，可謂勞心又勞力。然後政府在核算年終獎金時，卻忽略導師加給。希望政府能將導師加給一併於年終獎金內核算。

　　第三，政府口口聲聲說要解決每個暑假行政大逃亡問題，然而只是要求基層教師兼任辛苦的行政，卻不給基層教師應得的福利。政府應該提高行政加給，減少不必要的公文往返，讓更多更有能力的教師能真正為學校為學生努力。

第四，在調整在職軍公教薪資的同時，是否也該想到退休軍公教也應一併調薪？既然物價指數不斷上漲，為國家奮鬥努力一輩子的青春，退休後的退休金將愈來愈無法應付持續高漲的物價。在討論長照2.0的同時，政府該做的是一視同仁地對待曾為國家付出的員工。

　　【全教產】希望政府不要只是想到要總統大選了就齊頭式地加3%薪水，這加薪幅度不但追不上物價成長指數，也無法讓教師真正感受到政府願意照顧教師、提昇教育的目的。希望政府能重視教師的權益，才能提昇教育品質、培育更好的下一代。

支持長榮空服員罷工，爭取員工最大權益


發稿單位/新聞聯絡人
全國教育產業總工會副理事長 薛慧盈
全國教育產業總工會理事長 林碩杰



　　長榮空服員在工會的支持下，自6月20日下午4時宣告罷工起，至今日已將邁入第八天，勞資爭議愈演愈烈，因罷工而混亂的班機也讓許多乘客及旅行社抱怨連連，暑假旅遊旺季即將到來，使得這場罷工行動更得到大多數輿論的反對。

　　事實上，自今年1月初，勞動部就投入協助長榮航空的勞資爭議，因此罷工行動並非「突襲」，而是不斷談判失敗的結果。我國工會法第26條也明文規定：「勞資或雇傭之爭議，非經過調解程序無效後，會員大會以無記名投票，經全體會員過半數之同意，不得宣告罷工。」而此次長榮空服員罷工，勞方即是經過多次協商破局，並取得半數以上會員投票同意，才得以合法發動罷工權。長榮航空多年來保持高水準飛行服務的背後，卻是飛機機組員過勞與低薪的亮麗成果。外界所見空服員光鮮亮麗的樣貌，卻未見其在長途旅程中必須盡最大的體力對抗時差、時時刻刻滿足乘客需求，卻領取較其他航空公司更低的薪水。

　　【全國教育產業工會】站在工會立場，認為工會既已按法定程序開啟罷工，社會就應該支持他們爭取自己的權益。勞資地位永遠不對等，由一個人來對抗資方幾乎是不可能的事。而資方在罷工期間，不斷透過媒體扭曲工會訴求，甚至在預告罷工前都未對旅客做出任何因應，明知即將罷工卻仍開放乘客及旅行業者訂票，此舉和當時政府在年金改革期間，對軍公教的污辱抹黑如出一轍。因此【全教產】希望工會能持續努力，也希望長榮資方能再一次開啟協商，畢竟，公司的壯大需靠員工支持；提升員工的福利也能讓公司更具正面形象。

持續努力，絕不放棄！全教產與所有老師站在一起！


發稿單位/新聞聯絡人
全國教育產業總工會副理事長 薛慧盈
全國教育產業總工會理事長 林碩杰
全國教育產業總工會國會聯絡人 黃耀南



　　108年6月25日，司法院大法官會議為教職員退撫條例釋憲案，舉行言詞辯論。與會的有立法委員曾銘宗、高金素梅、林為洲；代理人為全教產推薦之前部長董保城教授、朱敏賢律師、林石猛律師、鑑定人黃耀輝教授等，行政院則指定代表林萬億、教育部處長李嵩茂；考試院則指定代表銓敘部司長陳紹元等人。

　　自從蔡政府大刀闊斧推動所謂「年金改革」以來（退休金不是年金），【全教產】無'議'不與，從最早的年改會議、國是會議、立法院的修法。其後惡法強橫施行，【全教產】又馬不停蹄地替退休會員教師準備訴願及訴訟繁瑣文件、延聘專業律師；至監察院遞交陳情書、與各黨團立委座談、請立委替教師爭取權益。直至今日司法院大法官召開言詞辯論庭前，【全教產】及各會員工會等夥伴，幾乎天天開會研商，蒐集網羅OECD國家的退休金…等資料，目的就是為了所有教師的退休權益、以及所有教師的尊嚴。

　　6月25日下午針對教職員退休條例的辯論庭上，許宗力審判長已宣布將在一個月內做成解釋。與會的立委及律師準備充裕，所提意見也讓林俊益大法官當庭稱許參與的教職員這庭，資料準備最為周延。

    【全教產】為了所有教師的權益，晝夜不息地努力著；反觀另一號稱會員人數最多的【全教總】，除了在社群網路上發發文字、偶爾攻擊別人外，對於教師年金改革的態度也如月亮一般，「初一十五不一樣」。嘴上喊著爭取教師權益，事實上卻也只是喊喊口號、割割稻尾。相較之下，【全教產】的認真努力，才是教師們最好的依靠。

　　【全教產】期待司法院大法官能捍衛法治國憲法上的「信賴保護原則」、「法律不溯及既往原則」、以及「平等原則、比例原則」，本著基本人權守護者的角色，為國家的法律、人民的尊嚴，做出最適切的違憲審查解釋。

全教產維護所有教師權益
大法官將於6/25開言詞辯論庭


發稿單位/新聞聯絡人
全國教育產業總工會文宣部主任  薛慧盈
全國教育產業總工會理事長  黃耀南



　　自蔡政府上任以來，第一件事便是推動軍公教退休金改革，在總統府下設年金改革委員會，由陳建仁擔任召集人、政務委員林萬億等召開多次會議，美其名開放所有人員參加；實際上卻是藉著一次又一次的會議，刻意公開某些激辯畫面，並將原本合情合法的「退休金」與國家給付的「年金」相混，並放任媒體、立委、名嘴等，將這些已退休為國家努力奮鬥一輩子的軍公教打成米蟲，啃食國家財源，並號稱經「年金改革」後就能讓未來的年輕人「都能」領到年金。於是國家自伊始開始分裂：已退者與未退者、軍公教與勞工。社會開始對立、人民開始撕裂。

　　【全國教育產業總工會】從一開始，便為了全體教師的權益著想，不僅全程參與了年金改革委員會、發動九三大遊行、分區座談會及國是會議皆在場內外表達教師意見。修法期間，【全教產】更堅守立院，並於執政黨強勢修法後協助退休教師提起訴願及訴訟，至監察院遞交釋憲申請書，並與軍公教團體合作請立委連署釋憲，持續拜會朝野黨團及立委修訂補償金不合理條款等，本於專業，為了全體在職及退休教職員權益奮戰到底。

　　108年5月15日，【全教產】結合公教各團體、國民黨、親民黨及高金素梅多位立委，於司法院憲法說明會場外召開記者會，宣示要求釋憲言詞辯論，以讓國人瞭解「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」，針對退休金改革，確實有違反財產權保障、法律不溯既往原則、信賴保護原則、比例原則及制度性保障，而有牴觸憲法第15條、第18條、第23條及第165條之疑義，應再次修法。如今，釋憲言詞辯論將於6月25日下午二時召開，屆時【全教產】將與教師、學者專家及專業律師等組成堅強專業團隊，繼續緊盯言詞辯論內容，並積極準備因應策略，繼續為全體在職與退休教師爭取權益！

退出憲法法庭，只要言詞辯論，譴責大法官不公


發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
全國教育產業總工會理事長  黃耀南
(按團體筆畫)中華民國退休警察人員協會總會理事長  耿繼文
全國公務人員協會理事長  李來希 
全國軍公教警消權益保護協會理事長  林  煌
全國退休教師聯盟理事長  張美英 



　　司法院於民國108年5月2日公告，5月15日召開公教退休金改革釋憲公開說明會，由於此次說明會嚴重違反大法官一再闡釋之正當司法程序，再加上臺北高等行政法院於5月9日下午公開以二篇新聞稿表示：七位臺北高等行政法院法官針對公教退休金改革行政訴訟案件，確信有違反財產權保障、法律不溯既往原則、信賴保護原則、比例原則及制度性保障，而有牴觸憲法第15條、第18條、第23條及第165條之疑義，裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋！為捍衛數十萬退休軍公教警消人員憲法所保障之權益，及百萬以上家人的生活，聲請人及公教警消團體決議集體退出本日憲法說明會，要求言詞辯論，表達嚴重抗議和譴責大法官之程序上不公。

　　聲請人曾於5月9日提出書面申請，發現本次召開之說明會至少有下列四項重大缺失，有另訂期言詞辯論之必要，要求司法院儘速補正(詳見補正程序聲請書內容) 。重大缺失如下：一、   召開公開說明會準備時間過於倉促。二、發言時間與內容之不對等。三、出席人員不對等。四、欠缺事前的資訊交換。針對前述四大缺失及訂期言詞辯論要求，司法院大法官於事前至今日(5月15日)皆故意不理會，致使今日召開之說明會嚴重偏頗與不公平。

　　從上次軍人的退休金改革釋憲公開說明會中，發現大法官有意以各個擊破、過水的方式，處理數十萬退休軍公教警消人員退休金改革的憲法爭議，我們絕對不接受！在此要求軍公教警消人員的釋憲案與臺北高等行政法院法官的釋憲案要併案審理，且貫徹程序正義，以公開言詞辯論讓全人民知道，立法院多數暴力的執政黨，是如何的仇視與汙衊現職與退休的軍公教警消人員。

　　本次釋憲公開說明會，我們目前遭遇的困境是大法官提出的事實爭點，相關資料皆掌握在行政機關手中，若行政機關不提出相對應資料，並以武器對等原則交給釋憲聲請人，我們是無法提出意見。加上大法官是法律專家，了解憲法法理，就法律及憲法爭議亦無從於本次公開說明會提出。此種程序上的不公平造成實質上不公平，聲請人及公教警消團體集體決議只能以退出憲法說明會，要求言詞辯論，表達抗議!

　　聲請人等要求司法院大法官應根據新修訂通過之憲法訴訟法精神，與臺北高等行政法院法官的釋憲案併案審理，儘速召開公開言詞辯論程序，並且邀請事關切身權益之軍公教警消團體，以法庭之友之身分出席言詞辯論，方是正辦！

【全教產新聞稿】政府視教師如寇讎，台灣教育何去何從？
 



 

教師組織不等於教師會！
請教育部體現民主，傾聽多元！
與教師會上下交相賊，非民主行為！


發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
全國教育產業總工會文宣部主任  薛慧盈
全國教育產業總工會理事長  黃耀南


    在新《教師法》草案於立法院場內場外一片吵嚷中要大幅修定之時，大家會發現這部新法除了用更嚴厲苛刻的態度在對待教師外，其於立法修法精神乃大開倒車。新《教師法》草案中有關「教師組織」部分，仍用「全國教師會」當作全體教師的代表。而所謂「全國教師會」目前成員全部與單一工會「全教總」相關成員重疊，其組成人員只能代表單一工會，更不能代表全體教師。

    新《教師法》草案中第三十九條有關組織的定義，與現今教師組織運作完全不符。目前有實質運作的教師工會，包括：全教產、全教總、私教工會、高教工會…等工會。然所謂「全國教師會」成員卻完全只有「全教總」成員壟斷。全國只有少部分教師加入「全教總」，而由「全教總」所組成的「全國教師會」豈具有代表大多數教師之資格？

    此外，就因為現《教師法》中，規定能參與主管機關代表的只有「教師會」派出成員，所以政府只須與「教師會」單方疏通合作，便能輕易推動各項法案。如此罔顧大多數教師的權益，難道是民主國家該有的態度？難道是政府修法的精神？

    民國98年起，國家公布施行「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法（通稱兩公約施行法）」，使兩公約具有國內法律之效力，並明定限期政府機關應修正不符兩公約規定者。

    其中公民與政治權利公約第二十二條及經濟社會文化權利公約第八條均明定，需保障工會組織權利，除為國家安全或公共安寧、公共秩序、維持公共衛生或風化、【不得限制】工會權利之行使。並不得妨礙國際勞工組織一九四八年第87號公約之工會權利保證。該公約第八條第二款明確指出「當地法律的規定不得損害本公約所規定的各項保證，其執行方式亦不得有這樣的情況。」如今執政者執意偏私教師會，貶抑教師工會之權利行使，並無上述正當理由，明顯為惡意修法之行徑。

    且該公約第十條更明確定義「組織」一詞是指工會組織。與我國現行工會法第4條第三項  教師得依本法【組織】及加入工會。第6條  工會【組織類型】如下，但【教師】僅得【組織】及加入...之工會：二、產業工會...三、職業工會。實為已明確定義教師工會為教師組織。故凡，由教師成員合法組織立案的"產業工會"或"職業工會"均為教師組織，文義論理上應無疑義，行政行為豈可依偏狹之政治偏好，惡意曲解真意而「拘泥於所用之辭句」量身設計「教師會」為唯一具派出代表權之教師組織。

    值此教師法修法期將進入二讀之際，為保障教師工會之法定任務。全教產呼籲立委諸公及教育部，勿惡意限縮「教師工會」所代表教師勞動者的組織發展權，勿剝奪教師工會實質教育政策參與權、協商權。

    人權法治國家得之不易，切勿大開民主倒車。全台灣所有教師，皆應受法律保護；所有教師也應該有權利行使自己的權利！獨厚一個組織，只聽單方面的聲音，是上下交相賊！如此漠視教師權利、惡意修法的行為，必將受國際唾棄！
 

捍衛教師工作權，反對惡修教師法


發稿單位/新聞聯絡人
全國教育產業總工會文宣部主任  薛慧盈
全國教育產業總工會理事長  黃耀南 



　　5月1日(週三)立法院教育文化委員會將由民進黨主導安排審查《行政院版教師法修正草案》，此次修法，聚焦在處理不適任教師為主，同時涉及學校教評會組成、專審會的設立與組成…等。其中有關教師兼任行政工作的義務、教師寒暑假相關辦法、限期升等等，在【全教產】的反映及爭取下，教育部已表示會維持現制不會改變，但實際狀況如何，教育部能否信守承諾，馬上就能知道結果！

　　在《新教師法》中，專審會教師代表由「教師組織」推派，《新教師法》第六章【教師組織】專章，教育部認定教師組織單指「全教會」，然「全教會」其組織成員與【全教總】幾乎完全重疊，等於是獨厚單一教師工會；而事實上，加入【全教總】的教師不到全體教師的四分之一，其他教師工會如「全教產、高教工會、私校工會」等組織均無法參與，這樣的所謂「教師組織」難道具有代表性？既然是法律條文，就應該全面考量，不該只獨厚一個工會。

　　另外，教育部及立法院斤斤計較「不適任教師」法條，應體制外某些家長團體、人本團體的要求，要將教評會修回專制時代。各職業類別如醫師、律師、公務人員、藥師、建築師、會計師等的相關法條中，認定不適任的組織成員皆為「專業人員」佔1/2以上，難道教育人員沒有專業？教師就不如其他職業，而只能成為不具專業人士威脅的對象？

　　因此，教師該如何面對孩子、如何管教孩子？自94年零體罰立法至今，已經歷14年時光，然而管教零體罰的相關配套在哪裡？當學生屢勸不聽、嚴重干擾其他上課學生時，教師該怎麼辦？適當管教會被說成虐待，甚至管教後會被判定不適任而解聘；如果放任卻也會被外界解讀為不適任，教師動輒得咎，請問不用面對孩子的政府長官們，教師們要用什麼方式來教導我們的下一代？教育部事事項項都以國外的規準為範本，然國外教育所擁有的「零體罰」配套請問在哪裡？

　　在2020總統大選前夕，教育部立法院大動干戈意圖將行之多年的《教師法》做大幅度的改動，很難不聯想到是將教師認定是「非我族群」，將教師視之異端寇讎。【全教產】再一次呼籲政府，教師與學生、家長是同一陣線，每個老師都希望將孩子教好，也希望能培養出優秀的未來公民。用如此粗暴的方式逼迫威脅教師工作權，並無法讓教育更進步。【全教產】在此嚴正抗議政府，不可惡修《教師法》，任意威脅剝奪教師工作權。如此戕害教師專業、中傷教師形象，將使教育走向萬劫不復深淵。

工作沒保障，每天身處危險之中
教育部你在哪裡？


發稿單位/新聞聯絡人
全國教育產業總工會文宣部主任  薛慧盈 
全國教育產業總工會理事長  黃耀南



　　昨早在臉書【爆料公社】有一則貼文，是某國中的上課情況。老師在黑板前認真上課，底下聽課的某一個學生冷不防地丟了一個冒著濃煙的煙霧彈，把老師嚇了一跳，而其他同學則是嬉鬧奔跑，完全沒有上課的樣子。

請問教育部，這樣的情形要不要管？該怎麼管教？

　　當《新教師法》沸沸揚揚嚷著要把不適任教師趕出校園時，面對教室內學生不聽課、甚至干擾其他學生聽課時，教師要怎麼做？管教了學生，家長告到學校告到教育部，這個老師可以用《新教師法》中的不適任條例免除其工作權；但如果放任不管教，卻又以沒有作為依然可以藉由其比例超過1/2的外界人士免除其工作權。請問外界人士知道上課情況如何、知道教師所面臨的困境嗎？

　　老師是人不是神，老師希望把每一個孩子帶好。教育部在回應外界聲音想盡辦法要修法時，是否也該想想「管教的紅線」？是否也該思考教師所面臨的困境？一味地討好某些家長人本團體，傷害的是國家的教育及未來的競爭力！